Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО8

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Управлению делами ФИО7, ФГБУ «ОК «Бор» Управления делами ФИО7, 3-е лицо: ФИО3 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, прекращении право собственности, оперативного управления.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, территория «Бор» по 1/2 доли за каждым. В обоснование своих требований указали, что они проживают в спорном жилом помещении, ответственным квартиросъемщиком является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФГБУ «ОК Бор» был заключен договор социального найма жилого помещение № СН-21-09. В январе 2016 году обратившись с заявлением в ФГБУ «ОК «Бор» о разрешении приватизации жилого помещения и заявление содержит положительную резолюцию. В ноябре 2016 года обратившись с заявлением о предоставлении документов для оформления права собственности на указанное жилое помещение, получил отказ, поскольку в настоящее время жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ОК «Бор». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала согласие на приватизацию жилого помещения на имя ФИО1и ФИО2 В связи с чем, просят суд требования удовлетворить. 

В судебном заседании ФИО1 действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 требования поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил и просил суд требования удовлетворить. 

Представитель Управления делами ФИО7 в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещался. 

Представитель ФГУ «ОК «Бор» Управления делами ФИО7 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против удовлетворения заявленных требований, изложенных в письменном заявлении. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно данная квартира подлежит приватизации.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. 

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 8 названного Закона предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления делами ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, территория «Бор», 

<

адрес> является федеральной собственностью и закреплено за ФГБУ «ОК «Бор» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № СН-21-09 от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 3-х человек (л.д.9).

В судебном заседании факт проживания ФИО1, ФИО3, ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, территория «Бор», 

<

адрес> подтвержден как собранными по делу доказательствами, так и пояснениям истца. 

По данным выписки из домовой книги 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Одинцово, территория «Бор», в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, которая не претендует на данное жилое помещение, отказалась от права на него в установленном законом порядке, что подтверждается согласием, удостоверенным нотариусом (л.д.18, 20).

Кроме того, приказом по Управлению делами ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, изданного в пределах полномочий, предусмотренных Указом ФИО7, утверждены Рекомендации по оформлению передачи в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации, что также указывает на отсутствие ограничений в приватизации жилищного фонд в ФГУ «ОК БОР» гражданами. 

Судом установлено, что истцом ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец обосновано, обратился в суд с данным иском, требования соответствуют закону, спорная квартира подлежит передачи истцу в собственность бесплатно. 

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости, вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав. 

Учитывая изложенное, а также то, что требования ФИО1 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании право собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым, удовлетворены в полном объеме, настоящее решение является основанием для прекращения право оперативного управления Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, территория «Бор», 

<

адрес>, а также право собственности Российской Федерации на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, территория «Бор», 

<

адрес>, в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для прекращения право оперативного управления Федерального Государственного Бюджетного учреждения «Оздоровительный комплекс «Бор» Управления делами ФИО7 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, территория «Бор», 

<

адрес>, а также право собственности Российской Федерации на указанную квартиру. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО9