Дело №2-4091/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2017 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О., 

при секретаре судебного заседания Сабаевой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства. ФИО2 обязательства по возврату долга выполнены не были. Просит суд взыскать с ФИО2 основной долг 3 000 000 рублей, проценты за пользование займом 285 592,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 223 018,52 рублей согласно представленному расчету (л.д.9-9а), расходы по оплате госпошлины 25 743,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Истец ФИО1 в заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, на основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом направлением судебной корреспонденцией, от получения которой уклонился (л.д.28). ФИО2 возражения на иск ответчик не представил, не ходатайствовал об отложении заседания или рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав ответчика по правилам ст. 118 ГПК РФ извещенным надлежащим образом, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 3 000 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка (л.д. 18).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в сумме 3 000 000 руб., указывая, что ФИО2 до настоящего времени обязательства не выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Ответчик ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств возврата долга, в связи с чем, долг в сумме 3 000 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 285 592,30 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договором займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен размер процентов за пользование займом, он подлежит исчислению исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом (л.д. 9). Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Учитывая, что ответчик ФИО2, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих возврат ФИО1 денежных средств в полном объеме либо в части, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами в размере 285 592,30 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа, суд считает обоснованными требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 018,52 руб. 

С представленным расчетом суд не согласен по следующим основаниям.

Согласно условиям договора займа денежные средства должны были быть возвращены ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, последним днем исполнения обязательств по договору займа является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суда приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом) в размере: (3 000 000 руб. х 17 дней х 10,5% / 366 дней) + (3 000 000 руб. х 104 дней х 10% / 366 дней) + (3 000 000 руб. х 85 дней х 10%/ 365 дней) + (3 000 000 руб. х 36 дней х 9,75% / 365 дней) + (3 000 000 руб. х 31 дней х 9,25% / 365 дней) = 222 157,87 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 717,31 рублей.

Руководствуясь ст. 307, 308, 811, 819 ГК РФ, ст.56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 000 рублей., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 285 592,30 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 222 157,87 рублей, судебные расходы – 25 717,31 рублей, а всего взыскать 3 533 467 (три миллиона пятьсот тридцать три тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 48 копеек

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева