копия

Дело № 2-831/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Клпеиной И.А.,

при секретаре Сысновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с исковым заявлением к ООО «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ООО "СтройТехДевелоп" и ООО «СтройТехМонтаж» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-112/2014 от 05.05.2014 г.. Предметом договора выступало строительство и передача инвесторам квартиры. 22.05.2014 г. между ООО «СтройТехМонтаж» и ООО «КрасБетон» был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «КрасБетон» приобрело право требования по договору участия в долевом строительстве № НС-1-112/2014 от 05.05.2014 г.. Между ООО «КрасБетон» и ФИО3 был заключен договору уступки права требования от 11.06.2014 г. Согласно условиям договора, ФИО3 приобрел право требования квартиры, принадлежащее ООО «КрасБетон» на основании договора уступки права требования № 38-НС1-112/2014 от 22.05.2014 г. 24.11.2014 г. между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № НС-1-112/2014 г. от 1-11.2014 г. Согласно условиям договора ФИО5, ФИО4 приняли право требования объекта участия в долевом строительстве: 

<

адрес> 

<

адрес> была передана ФИО5, ФИО4 по акту передачи жилого помещения. Квартира принадлежит ФИО5, ФИО4 на праве общей совместной собственности (свидетельство от 29.02.2016 г.). После подписания акта приема-передачи квартиры, выяснилось, что квартира имеет ряд строительных недостатков, в связи с чем, истцы обратились к независимому эксперту, согласно заключения которого строительно-монтажные работы в квартире не соответствуют требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям в части выявленных дефектов, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет 138850 руб., которую просили взыскать с ответчика, а также неустойку за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 138850,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 15000 руб., штраф, 50 % которого причислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, были извещены, ранее просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель КРОО «Защита потребителей» ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования в письменном виде уточнил, с учетом проведенной по делу экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов сумму для устранения недостатков в размере 20081,50 руб. неустойку в размере 20081, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате стоимости экспертизы 15 000 руб. в пользу ситца ФИО7 и штраф. 

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление, и пояснилв судебном заседании, что денежную сумма в размере 40163 рублей, подлежащей выплате истцам признает, согласен, и просил суд, уменьшить размер неустойки, штрафа, заявленной к взысканию, так как являются несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату досудебной экспертизы, нотариальной доверенности, процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что сумма заявленная ко взысканию компенсации морального вреда является завышенной и не подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО Стройтехмонтаж не явился, были извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

На основании ч. 1 ст. 1067 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ( в редакции, действующей на момент возникновение спорных отношений), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее, чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 6 ст. указанного выше федерального закона в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 304-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2017 г., участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично, либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и следует и материалов дела, что между ООО «СтройТехДевелоп» и ООО "СтройТехМонтаж" был заключен договор участия в долевом строительстве № 1-112/2014 от 05.05.2014 г.. Предметом договора являлось строительство и передача инвесторам однокомнатной 

<

адрес> 

<

адрес>

22.05.2014 г. между ООО «СтройТехМонтаж» и ООО «КрасБетон» был заключен договор ступки права требования, согласно которому ООО «КрасБетон» приобрело право требования по договору участия в долевом строительстве № НС-1-112/2014 от 05.05.2014 г..

Между ООО «КрасБетон» и ФИО3 был заключен договору уступки права требования от 11.06.2014 г. Согласно условиям договора к ФИО3 приобрел право требования квартиры, принадлежащее ООО «КрасБетон» на основании договора уступки права требования № 38-НС1-112/2014 от 22.05.2014 г.

24.11.2014 г. между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № НС-1-112/2014 г. от 1-11.2014 г. Согласно условиям договора ФИО5, ФИО4 приняли право требования объекта участия в долевом строительстве: 

<

адрес> многоквартирном доме, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 2.1 договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Комплекс многоэтажных жилых домов 5-го микрорайона жилого района «Нанжуль-Солнечный». Жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой массив индивидуальной застройки «

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта передать участникам долевого строительства квартиру, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, строительный №.

Застройщик передает квартиру участникам долевого строительства в срок до 30.12.2015 года (п.4.8 договора).

Гарантийный срок на квартиру, за исключением технологического и инженерного оборудования – 5 лет, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование – 3 года (п.6.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора уступки права требования от 24.11.2014 года, цена квартиры составила 1972000 руб., и была оплачена истцами в полном объеме. 

31.12.2015 между ООО «СтройТехДевелоп» и ФИО1, ФИО2 подписан акт приема-передачи, согласно которому истцы приняли 

<

адрес> по указанному адресу.

Поскольку в процессе эксплуатации 

<

адрес> истцом обнаружены строительные дефекты, для определения качества квартиры Х-ны обратились в ООО «Горстрой-15». Согласно представленного заключения №, в результате проведения экспертизы качества 

<

адрес>, выявлены многочисленные нарушения требований действующей нормативной документации. Стоимость устранения выявленных дефектов работ по отделке составляет 138850 руб.. 

В силу ч.ч.1,5 ст.4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь, а также возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

По ходатайству представителя ответчика, на основании определения Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01.02.2017 г. назначена строительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспрет-Гарант». 

В соответствии с выводами, изложенными в представленном экспертном заключении № 22/17 от 20.03.2017 года, при проведении экспертизы выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, возникших в результате требований СНиП, Государственных стандартов. Причиной выявленных дефектов и отклонений готовых и изоляционных покрытий, монтажа окон и дверей является нарушение Подрядчиком технологии производства работ. Данные недостатки не являются эксплуатационными, не существенные, исправимые. Все отделочные покрытия полностью соответствуют проектно-сметной документации, предоставленной Застройщиком. Стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков строительных и отделочных работ сведена в локальный сметный расчет и составляет 40163 руб.. 

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами, составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков, которые указаны в экспертном заключении, сторонами не оспаривался.

При определении стоимости устранения недостатков строительно-отделочных работ, суд исходит из выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Гарант», предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Поскольку доказательств устранения недостатков в отдельных работах, ответчиком не представлено, суд с учетом положений ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, ст. 29 Закона о защите прав потребителей, приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцам убытки, составляющие расходы на устранение недостатков в размере 40163 руб..

Поскольку истцы являются собственниками по ? доли каждый указанной квартиры, суд полагает, что в пользу каждого из истцом подлежит взыскать стоимость устранения недостатков по 20 081,50 каждому.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 28.10.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков, которое было оставлено без ответа. Таким образом законные требования потребителя должны были быть удовлетворены исполнителем в течение 10 дней, то есть - до 07.11.2016 года, однако они не исполнены ответчиком до настоящего времени. 

При таких обстоятельствах, за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 08.11.1016 года по 12.12.20176года (согласно заявленным требованиям) согласно следующего расчета: 40163 (стоимость работ, необходимых для устранения выявленных недостатков) х 3% х 34 дня = 40966,26 рублей. Вместе с тем, указанная сумма неустойки с учетом требований п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не может превышать 40163 руб..

Одновременно с этим, суд отмечает, что в силу 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении ст.333 о снижении неустойки, суд находит доводы представителя ответчика о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства заслуживающими внимание, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая указанные положения, установленные обстоятельства, выплату принятие ответчиком мер по урегулированию спора, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом, под соразмерностью предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а также суд принимает во внимание, что ответчик до разрешения спора по существу часть возместил.

С учетом требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов до 10000 рублей и определяет к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов по 5000рублей.

На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом. Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что факт нарушения ответчиком прав истцов, выразившихся в передаче квартиры ненадлежащего качества, отказа в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, достоверно установлен в судебном заседании, следовательно, истцы имеют право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истцов, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей в пользу каждого. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О Защите прав потребителя», п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. 

Учитывая, что ответчик не удовлетворил требования истцов о возмещении убытков в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцам.

Размер штрафа составляет (40163руб.+10000 рублей+4000)/2= 100 059,15 рублей (148118,31 рублей + 50000 рублей + 2000рублей)/2)=27081,50 рублей.

При этом, предусмотренный законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меру ответственности к ответчику за ненадлежащее исполнение обязательства, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, учитывая, что размер подлежащих взысканию в пользу истца неустойки и штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд полагает ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ, правомерным и считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащих взысканию.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 16 000 рублей, при этом 50% взыскивается в пользу Общества-процессуального истца -8000 рублей, и в пользу истцов ФИО1, ФИО2 – по 4000 рублей каждому. 

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 22 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцы на момент рассмотрения дела, в письменном виде уточнили свои исковые требования, снизили, которые и были удовлетворены судом.

12.09.2016 года ФИО1 за проведение независимой экспертизы ООО «Горстрой-15» была оплачена сумма в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 144/89.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО7 подлежат взысканию расходы в связи с проведением досудебной оценки в размере 15 000 рублей, которые истец оплатил лично, что следует из квитанции, для истца явились необходимыми для обращения в суд с иском о восстановлении нарушенного права, поскольку ответчиком в добровольном порядке экспертиза не была проведена, возмещение не осуществлено. Доводы ответчика о том, что указанные расходы не могут быть возмещены в виду того, что сумма ущерба по данному заключению была завышена, суд не принимает, поскольку истец как потребитель, является в данных правоотношениях экономически слабой стороной, не обладающей самостоятельными познаниями в области строительства и сметного расчета, зависящий от познания третьих лиц. При производстве досудебной экспертизы, ответчик не явился, проектную и иную документацию не представил, что лишило эксперта возможности при производстве экспертизы произвести расчеты, экспертизу с учетом нормативных документов. 

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ООО «СтройТехДевелоп» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2004,89 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «Защита потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2 к Обществу с отграниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» о защите прав потребителя, удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в пользу ФИО1, 20081,50 руб. – в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 5000 руб. - неустойка, 2000 руб. - компенсация морального вреда, оплату досудебной экспертизы 15 000 руб., штраф 4000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в пользу ФИО2 20081,50 руб. – в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 5000 руб. - неустойка, 2000 руб. - компенсация морального вреда, штраф 4000 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 8000 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехДевелоп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2004,89 руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А. Копеина