КОПИЯ

судья Абросимов А.М. дело № 22-1381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 14 июня 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Клевцова А.Г.,

при секретаре Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Клевцова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2023 года

ФИО1, ***, ранее судимый:

- 15 января 2021 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 01 сентября 2021 года освобожден по отбытии наказания, 

- 18 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Тюльганского района Оренбургской области от 20 апреля 2022 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 17 июня 2022 года освобожден по отбытии наказания

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено в период с начала сентября 2022 года до 11 января 2023 года в с. Репьевка Тюльганского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает согласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и не справедливым. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у него хронического заболевания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания с учетом положений ст.ст. 68, 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО11 просит приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано осужденным в судебном заседании, в ходе которого ФИО1 заявил, что его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства является добровольным, подано после консультации с защитником, ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник ФИО9 ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель ФИО10 против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ не возражал. 

При таких данных, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется. 

Изучением личности осужденного установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам осужденному ФИО1 суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел в качестве одного из смягчающих обстоятельств наличие у ФИО1 заболевания, о чем прямо указал в приговоре. 

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал рецидив преступлений, так как преступление ФИО1 совершено в период непогашенной и неснятой судимости по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, исправление осужденного, достижение цели наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании. При этом совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены. 

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали ввиду наличия отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Таким образом, назначенное осужденному ФИО1 наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного. 

Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному ФИО1 наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 надлежит отбывать наказание определен судом в описательно-мотивировочной части приговора правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор Тюльганского районного суда Оренбургской области от 15 марта 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Чурикова

Копия верна. Судья Е.В. Чурикова