Дело № 2а-551/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 июня 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ширяевской Н.П.

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1, изменив предмет иска, обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 

<

дата> года; о возложении обязанностипринять меры к розыску имущества должника и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнении судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Череповецкому району находится исполнительное производство в отношении должника ФИО5, ответчиками не осуществлены необходимые меры к взысканию задолженности, что нарушает права истца как взыскателя, в связи с чем вынесенное постановление является незаконным и нарушает права истца как взыскателя.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, её представитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что к судебному приставу с заявлением об истребовании в ЗАГС сведений о семейном положении должника ФИО1 не обращалась. С заявлением о возбуждении исполнительного производства намерены обратиться после разрешения искового заявления.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 исковые требования не признала по изложенным в возражениях основаниям, пояснила, что погашение задолженности производилось за счет удержания денежных средств со счетов должника. Для установления имущественного положения ФИО5 были сделаны запросы, установлено, что не имеется в собственности движимого и недвижимого имущества, наложен арест на счета в банковских организациях. Должник не был трудоустроен, в телефонном разговоре пояснил, что работает в 

<

данные изъяты>. На дату окончания исполнительного производства денежные средства на счетах должника отсутствовали. В настоящее время истец не лишена возможности обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав самостоятельно определяет необходимый круг действий, по заявлению взыскателя возможно запросить иные сведения.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО3, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, представитель отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, представитель УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица Кировского РОСП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 

<

дата> года с ИП ФИО5 в пользу ФИО7 взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 

<

дата> года возбуждено исполнительное производство №

<

№> предмет исполнения – взыскание имущественного характера 

<

данные изъяты>, должник ФИО5, взыскатель – ФИО1

Должнику разъяснен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования с применением принудительных мер исполнения, в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

В установленный законом срок добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО5 действия по погашению долга не предприняты.

Судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника.

Из полученных ответов следует, что у должника ФИО5 открыты счета в 

<

данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя ФИО5

По сведениям ГИБДД в собственности должника транспортные средства не находятся, самоходные машины в собственности не находятся, объекты недвижимости на имя ФИО5 не зарегистрированы.

Официального места работы в соответствии с представленными сведениями Пенсионным Фондом не имеет, в центре занятости не состоит.

Погашение задолженности по исполнительному производству произведено на сумму 

<

данные изъяты> за счет удержания денежных средств со счетов должника.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействия отказать.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 

<

дата> года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №

<

№> и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании части 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что судебным приставом предприняты меры к принудительному исполнению исполнительного документа, а также к установлению имущества должника, следовательно, постановление об окончании исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю ФИО7 и получено административным истцом 

<

дата> года.

В соответствии с положениями статей 121, 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец обратился в суд с настоящим иском 

<

дата> года, т.е. в предусмотренный законом срок.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку нарушений в вынесении оспариваемого постановления судом не установлено.

Кроме того, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что административными ответчиками нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не допущено и полагает в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области ФИО4, отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности, об отмене постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.П.Ширяевская

Текст мотивированного решения составлен 23 июня 2023 года.

Согласовано

Врио председателя суда