Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

ДАТА> г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Самсоновой М.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании доли и разделе, совместно нажитого имущества. Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен брак, который 

<

ДАТА> на основании решения мирового судьи судебного участка № № Кировского района города Волгограда брак, расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества истцом и ответчиком ранее, до расторжения брака, не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не оформлено, брачный договор не заключался. В период брака совместно было нажито следующее имущество. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №; автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> г. выпуска, госномер №; земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №. Согласно отчету ООО «

<

данные изъяты>», №-О рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № составляет 

<

данные изъяты> рублей, рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> г. выпуска, р/з № составляет 

<

ДАТА> рублей, рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания, находящегося по адресу 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей. Просит произвести раздел совместно нажитого в браке ФИО1 и ФИО3 имущества следующим образом: в собственность ФИО1 выделить автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> г. выпуска, гос.номер №, земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, В собственность ФИО3 выделить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований о разделе совместного нажитого имущества настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске. При этом, с учетом проведенной на основании суда оценки имущества, просила взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в период брака на имя ответчика ФИО3 была приобретена 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует договор участия в долевом строительстве № от 

<

ДАТА> и квитанция № от 

<

ДАТА>. Данная квартира была приобретена, в период брака, но на личные денежные средства ответчика в размере 

<

данные изъяты> рублей, подаренные матерью, ФИО6, и на совместно нажитые с истцом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается Договором дарения денежных средств от 

<

ДАТА>, согласно которому мать ответчика, в присутствии двух свидетелей, подарила ФИО3 денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, 1/2 доля квартиры приобретена за счет личных денежных средств ответчицы, a 1/2 доля спорного жилого помещения приобретена за счет совместных денежных средств и подлежит разделу между истцом и ответчиком как совместно нажитое имущество по 1/4 доле каждому. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость квартиры, составляет 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, стоимость 1/4 доли истца в спорной квартире составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

<

ДАТА>, ФИО3 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, который был приобретен за 

<

данные изъяты> рублей, На приобретение данного автомобиля, ответчик потратила личные денежные средства, которые были получены ею от продажи 

<

ДАТА> автомобиля 

<

данные изъяты>, приобретенного ею до брака. Таким образом, автомобиль 

<

данные изъяты> не является совместно нажитым имуществом, а является личным имуществом ответчика и не подлежит разделу между супругами. Также, 

<

ДАТА>, т.е. в период брака истца и ответчицы, на имя истца ФИО1, приобретен земельный участок № и жилое строение, расположенное на данном участке, в 

<

адрес>. Данное имущество приобретено за счет совместных денежных средств, а поэтому подлежит разделу между истцом и ответчиком по 1/2 доле. Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость спорного земельного участка и жилого строения на нем, на данный момент, составляет 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, стоимость 1/2 доли истца в спорном имуществе составляет 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что следует исключить из совместно нажитого имущества автомобиль 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. А поскольку данный автомобиль находится в пользовании у истца, то просит суд обязать истца передать ответчику автомобиль 

<

данные изъяты>. Считает необходимым разделить совместно нажитое имущество следующим образом: выделить из совместно нажитого имущества 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и передать их в собственность ФИО3, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за неравноценный раздел в размере 

<

данные изъяты> рублей; выделить из совместно нажитого имущества земельный участок с жилым строение на нем № в 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и передать их в собственность ФИО1, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за неравноценный раздел в размере 

<

данные изъяты> рублей; произвести взаимозачет и окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным представителем ФИО15.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Данной позиции корреспондирует ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ( статья 56 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен брак, о чем была составлена запись акта о заключении брака №, в отделе ЗАГС администрации Кировского района Волгограда выдано свидетельство о заключении брака. 

<

ДАТА> на основании решения мирового судьи судебного участка № № Кировского района города Волгограда брак, заключенный между ФИО1 и ФИО3 был расторгнут.

В период брака совместно было нажито следующее имущество.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации 34-АБ № от 

<

ДАТА>), на основании договора участия в долевом строительстве № от 

<

ДАТА>.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации 34-АА № от 

<

ДАТА>), на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>.

Жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>., кадастровый № (свидетельство о государственной регистрации 34-АА № от 

<

ДАТА>), на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> года выпуска, госномер № (свидетельство о регистрации № Х0 № от 

<

ДАТА>), на основании договора купли-продажи от 

<

ДАТА>, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

Для определения рыночной стоимости имущества, истец ФИО1 обратился в ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно отчета №-О от 

<

ДАТА>, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> г. выпуска, госномер № по состоянию на дату оценки 

<

ДАТА> округленно составляет 

<

данные изъяты> рублей.

итоговая величина рыночной стоимости однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки 

<

ДАТА> округленно, без учета НДС, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

итоговая величина рыночной стоимости жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату оценки 

<

ДАТА>, округленно составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от 

<

ДАТА>, по ходатайству ответчика ФИО3, была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 №, рыночная стоимость автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> года выпуска, госномер № VIN № на дату проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей, на 

<

ДАТА> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость квартиры 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Рыночная стоимость жилого строения без права регистрации права проживания, назначения: нежилое, площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты>, условный № и земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащих ФИО1 и расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствие с п.19 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007г. №256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Суд, оценив предоставленные заключения, берёт за основу Заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 №, поскольку экспертиза назначалась и проводилась в установленном ГПК РФ порядке, кандидатура эксперта (экспертного учреждения) и вопросы на экспертизу были согласованы со сторонами; в заключение содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; оно выполнено квалифицированным специалистом, предупреждённым об уголовной ответственности, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности. Экспертиза проводилась при наличии материалов данного гражданского дела, а, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими расчётами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, отводов эксперту не заявлялось. Суду не приведено доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

Учитывая п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которого, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку право на общее имущество, нажитое супругами в период брака, принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество (внесены денежные средства), выдан правоустанавливающий документ, любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито в период брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО3 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, доход по основному месту работы составляет 

<

данные изъяты>. В данной справке отражена приобретенная квартира, сумма сделки 

<

данные изъяты> рублей, источником получения средств указаны личные сбережения, средства родителей, потребительский кредит № от 

<

ДАТА>. Также, в справке отражен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> г. выпуска, вид собственности – индивидуальная, квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>; земельный участок садовый, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке по адресу: 

<

адрес>; гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в ГСК №, по 

<

адрес>.

В соответствии со справкой о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, доход по основному месту работы составляет 

<

данные изъяты>. Также, в справке указан земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом участке по адресу: 

<

адрес>, вид собственности – индивидуальная.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № 

<

ДАТА>, общая сумма дохода ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № 

<

ДАТА>, общая сумма дохода ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № 

<

ДАТА>, общая сумма дохода ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № 

<

ДАТА>, общая сумма дохода ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № 

<

ДАТА>, общая сумма дохода ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № 

<

ДАТА>, общая сумма дохода ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № 

<

ДАТА>, общая сумма дохода ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № 

<

ДАТА>, общая сумма дохода ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № 

<

ДАТА>, общая сумма дохода ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № 

<

ДАТА>, общая сумма дохода ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № 

<

ДАТА>, общая сумма дохода ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № 

<

ДАТА>, общая сумма дохода ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № за 

<

ДАТА> года, общая сумма дохода ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о доходах физического лица № за 

<

ДАТА> года, общая сумма дохода ФИО3 составляет 

<

данные изъяты>.

Как следует из договора купли-продажи автомототранспортного средства от 

<

ДАТА>, ФИО3 продала принадлежащий ей автомобиль 

<

данные изъяты>, за 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ответом МИФНС России № по Волгоградской области, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № снят с учета 

<

ДАТА> и произведен перерасчет транспортного налога за 2012 год.

В соответствии с договором купли-продажи от 

<

ДАТА>, заключенному между ФИО10 и ФИО3, был куплен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> г. выпуска за 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором дарения от 

<

ДАТА>, ФИО6 подарила денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей своей дочери ФИО3 на приобретение квартиры в ЖСК «

<

данные изъяты>» в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца ФИО14 были допрошены свидетели ФИО5, ФИО11.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, ФИО1 приходится ей сыном. В ее собственности находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>31, которую в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> гг. сын ФИО1 сдавал по договору возмездного найма. Поиском квартиросъемщиков и получением денежных средств, занимался ФИО1. Отчисления в налоговую инспекцию не делала. Деньги от сдачи квартиры не получала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>31 принадлежит супруге ФИО5 Данная квартира, в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> гг. сдавалась по договору возмездного найма. Поиском квартиросъемщиков занимались ФИО1 и ФИО3 Денежные средства от сдачи квартиры получали также они вместе. Со стороны ФИО5 и ФИО11 это была некая помощь семьи ФИО1 и ФИО3. Также пояснил, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> покупалась на совместно нажитые деньги, он, вместе со своей супругой занимали деньги ФИО1 и ФИО3. Также, в 

<

ДАТА> году он снимал со своей сберегательной книжки денежную сумму, в размере 

<

данные изъяты> рублей и занял эти денежные средства ФИО1 и ФИО3. В дальнейшем они вернули эти денежные средства. Когда ФИО1 и ФИО3 покупали первую машину, им подарили денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> руб. на покупку машины. Также им была подарена семье ФИО1 и ФИО3 денежная сумма, в размере 

<

данные изъяты> руб. на покупку дачи.

В судебном заседании по ходатайству ответчика ФИО3, были допрошены свидетели ФИО6, ФИО8, ФИО7.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что ФИО6, приходится ей дочерью. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена на денежные средства ФИО3. Она, подарила дочери ФИО3 для приобретения указанной квартиры денежные средства, в размере 

<

данные изъяты> рублей, часть которых находилась на счетах в ПАО Сбербанк России и часть денежных средств хранились дома.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании показала, что она является подругой ФИО6 и проживает с ней по соседству. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена на денежные средства ФИО3 и на средства ее матери. В ее присутствии был составлен договора дарения, согласно которого, ФИО6 подарила своей дочери денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей для приобретения квартиры. Передача денежных средств, происходила в квартире матери ФИО3 - ФИО6. Часть денежных средств были сняты ФИО6 со счетов ПАО Сбербанк России и часть денег осталась после смерти матери ФИО6. Первую машину ФИО3 покупала на личные денежные средства, до вступления в брак с ФИО1.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании пояснила, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> была приобретена на денежные средства ФИО3 и на средства ее матери. Мать ФИО3 - ФИО6 подарила денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> руб. Был заключен договор дарения, который был подписан ею и вторым свидетелем после передачи денежных средств ФИО3. Первую машину 

<

данные изъяты>, ФИО3 приобрела до брака на личные денежные средства, которая была впоследствии продана и на эти денежные средства был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>.

Суд, принимает во внимание показания, допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Указанное имущество является его единоличной собственностью и разделу между супругами не подлежит. Все доходы, полученные от распоряжения таким имуществом (в том числе и от его продажи), принадлежат тому супругу, к чьей собственности оно относилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

Рассматривая требования истца ФИО1 о выделении в собственность автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> года выпуска, госномер №, суд приходит к следующему.

В соответствии с договором купли-продажи от 

<

ДАТА>, ФИО3 продала автомобиль 

<

данные изъяты> ФИО12 за 

<

данные изъяты> рублей.

Указанный автомобиль находился собственности ответчика ФИО3, до вступления в брак с ФИО1, что также следует налогового уведомления № на уплату транспортного налога за 2010 года, поскольку расчет произведен за 12 месяцев (л.д.№).

В соответствии с паспортом транспортного средства 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> года выпуска, VIN №, зарегистрирован за ФИО3 на основании договора купли продажи от 

<

ДАТА>, то есть, по истечении 

<

данные изъяты> дней с момента продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. В соответствии с указанным договором купли-продажи от 

<

ДАТА>, стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Следовательно, автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> года выпуска, VIN №, должен быть исключен из имущества, подлежащего разделу, поскольку приобретен на личные средства ФИО3. При этом, суд учитывает, что истцом ФИО1 допустимых и достоверных доказательств того, что автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> года, госномер № был приобретен за счет супругов ФИО1 и ФИО3 и является их общим имуществом, не представлено

Рассматривая требования истца ФИО1 о разделе квартиры 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Из представленного договора дарения денежных средств от 

<

ДАТА>, явно усматривается, что ФИО6 подарила ФИО3 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, в личную собственность одаряемого для приобретения квартиры в ЖСК «

<

данные изъяты>».

При этом, с момента дарения денежных средств до внесения оплаты по договору № от 

<

ДАТА> прошел 

<

данные изъяты> день, что следует из квитанции к ПКО № от 

<

ДАТА>.

При этом суд считает необходимым отметить, что в договоре дарения от 

<

ДАТА> отражено целевое назначение переданных в дар денежных средств.

Указанный договор дарения не оспорен в соответствии с действующим законодательством.

Факт наличия денежных средства у ФИО6 в размере 

<

данные изъяты> рублей, подтверждается показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, а также исследованными в судебном заседании справками о состоянии вкладов, выданных ПАО Сбербанк России, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

Так, в соответствии со справкой о состоянии вклада ФИО6 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, счет № по вкладу «

<

данные изъяты>», 

<

ДАТА> снята денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о состоянии вклада ФИО6 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, счет № по вкладу «

<

данные изъяты>», 

<

ДАТА> снята денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о состоянии вклада ФИО6 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, счет № по вкладу «

<

данные изъяты>», 

<

ДАТА> снята денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о состоянии вклада ФИО6 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, счет № по вкладу «

<

данные изъяты>», 

<

ДАТА> снята денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии со справкой о состоянии вклада ФИО6 за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, счет № по вкладу «

<

данные изъяты>», 

<

ДАТА> снята денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с квитанцией к ПКО № от 

<

ДАТА>, ФИО3 передано ООО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что из личных средств ФИО3 оплачено 50% квартиры, что составляет 50/100 долей. Таким образом, имуществом нажитым супругами в период брака является 50/100 долей квартиры, которые подлежат разделу между супругами по 250/1000 долей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что раздел квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> производится следующим образом: ФИО3 50/100 + 250/1000 = 500/1000 + 250/1000 = 3/4, ФИО1 250/1000, что составляет 1/4 долей спорной квартиры. 

Поскольку рыночная стоимость квартиры № 

<

данные изъяты> 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Рассматривая требования истца ФИО1 о разделе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, жилого строения без права регистрации проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № суд приходит к следующему.

<

ДАТА>, в период брака, истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 приобретен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>., кадастровый № и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., кадастровый №.

Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО11 и ФИО5. 

Поскольку земельный участок и жилое строение без права регистрации проживания, расположенные по адресу: 

<

адрес> приобретены в период брака за счет общих доходов сторон, то оно является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между ФИО1 и ФИО3в равных долях - по 1/2.

Согласно заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО9 №, рыночная стоимость жилого строения без права регистрации права проживания, назначения: нежилое, площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты>, условный № и земельного участка, назначение земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и огородничества, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащих ФИО1 и расположенных по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, учитывая мнение истца и ответчика, а также, что земельный участок и жилое строение на нем, находится в фактическом пользовании ФИО1, суд считает необходимым оставить в собственности истца ФИО1 земельный участок, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>., кадастровый № и жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес> кадастровый № с возложением обязанности по выплате ФИО3 компенсации в размере 1/2 доли стоимости, что составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В порядке взаимозачета, взысканной денежной компенсации взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу в денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместной собственностью бывших супругов ФИО2 и ФИО3 земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилое строение без права регистрации права проживания, площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты>, условный №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; квартиру № №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО2 и ФИО3:

Выделить и признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилое строение без права регистрации права проживания, площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты>, условный №, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию 1/2 доли стоимости земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, жилого строения без права регистрации права проживания, площадь общая 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты>, условный №, расположенные по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Выделить и признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию 1/4 доли стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>,общей площадь ю 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В порядке взаимозачета взысканных денежных компенсаций, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 разницу в денежной компенсации в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

ДАТА> года выпуска, госномер № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья М.В. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА>.