Дело № 2-270/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 607 руб. 31 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 252 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 14.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 600 000 руб. на срок до 14.03.2018 под 20,75% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства с ФИО2, ФИО3 В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Банк обращался в суд за принудительным взысканием задолженности, начисленной по состоянию на 17.11.2015. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, начисление процентов на основной долг не были прекращены, в связи с чем за период с 18.11.2015 по 14.03.2018 образовалась задолженность по процентам в размере 102 607 руб. 31 коп., которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

В исковом заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, Михайлова ВА.П., ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явились. 

04.02.2019 на электронный адрес поступили заявления ФИО2, ФИО3 об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва по иску. 

Как усматривается из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3 заблаговременно извещались о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки с копией искового заявления и приложенных документов заказным почтовым отправлением по месту жительства и месту регистрации, которые ответчики указали в договоре и следует из справки отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по РБ, данных об ином месте жительства и месте нахождения ответчиков материалы дела не содержат.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В связи с чем, ответчиков следует считать надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, у них имелось необходимое и достаточное время для ознакомления с материалами дела. Между тем ответчики ФИО2, ФИО3 должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявили и в разумный срок необходимые действия не совершили, в связи с чем приведенные в ходатайстве об отложении слушания дела обстоятельства суд признает неуважительными и не являющимися основанием для отложения судебного заседания. 

Суду не представлены документы об уважительности причины неявки ответчиков в судебное заседание и невозможности до судебного заседания ознакомиться с материалами дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с письменного согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 14.03.2013 между ОАО «Россельхозбанк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) заключено соглашение ..., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок до 14.03.2018 с уплатой за пользование кредитом 20,75% годовых.

Погашение кредита осуществляется ежемесячно (дифференцированными) платежами согласно графику.

14.03.2013 между Банком и ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства, по условиям которых поручители обязуются солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору, в том же объеме что и заемщик.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному соглашению ... от 14.03.2013, зачислив на счет ФИО1 сумму кредита в размере 600 000 руб., что подтверждается банковским ордером. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность. На основании вступивших в законную силу судебных актов между сторонами заключены мировые соглашения по требованиям Банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению по состоянию на 17.11.2015.

При этом сведений о расторжении кредитного соглашения материалы дела не содержат. 

В соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженность по кредитному соглашению ... от 14.03.2013 за период с 18.11.2015 по 14.03.2018 составляет 102 607 руб. 31 коп., что составляют проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 252 руб. 14 коп. и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору ... от 14.03.2013 в размере 102 607 руб. 31 коп. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 084 руб. 04 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 06.02.2019.

Судья В.В.Усков