Дело №2-2656-17 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 июля 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Пинчук Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Марка» государственный регистрационный знак №.), в том числе и по риску ущерб.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

ФИО3 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр поврежденного автомобилю и выплатило страховое возмещение в размере 424 080 рублей. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения ФИО3 самостоятельно провел независимую экспертизу и обратился в суд с исковыми требованиями к страховщику о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования ФИО3 признаны обоснованными частично и в его пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 790 410 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 486 705 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение от ДД.ММ.ГГГГ года изменено, размер страхового возмещения снижен до 693 525 рублей, штраф - до 348 262 рублей 50 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности до 720 рублей. 

Дело инициировано иском ФИО3, который, просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 125 195 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 379 рублей и оплаты услуг представителя в размере 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, его представитель ФИО1 поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку общая сумма неустойки и штрафа является чрезмерной и не соответствует размеру взысканного страхового возмещения, а в случае удовлетворения требований уменьшить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. 

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела №, исследованных в судебном заседании, истец обратился к ответчику с досудебной претензией о производстве доплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом изменений, внесенных в него апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено, что причинение в результате ДТП ущерба автомобилю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года является страховым случаем, а недоплаченный размер страхового возмещения, взысканный с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца составляет 693 525 рублей, то есть судом установлен факт необоснованного занижения страховщиком размера страхового возмещения, подлежащего выплате ФИО3 

В соответствии с положениями ст.61 ГПК РФ, данные обстоятельства для сторон являются установленными, имеют преюдициальное значение и доказыванию не подлежат.

Согласно п.5 ст.28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен часами) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как следует из материалов дела ФИО3 обратился к ответчику с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ года, а размер суммы страхового возмещения, подлежащей доплате истцу определен судом ДД.ММ.ГГГГ года. 

Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) составляет 694 832 рубля 25 копеек.

Между тем в соответствии с п.5 ст.28 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ года размер страховой премии составляет 125 195 рублей.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 125 195 рублей.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, о чем просил представитель истца в судебном заседании, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой просил о выплате ему неустойки. Однако такая претензия ответчиком в добровольном порядке выплачена не была.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что в силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 62 847 рублей 50 копеек.

Разрешая заявленные требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что имеет место нарушение прав ФИО3 в части не выплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком, то имеются основания для компенсации морального вреда.

При этом, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, степени нравственных переживаний истца за судьбу поврежденного имущества, длительности нарушения ответчиком его прав, отсутствия возможности длительное время пользоваться принадлежащим транспортным средством, установить сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5 000 рублей.

Исходя из объема исполненной представителем работы, количества дней, занятых в суде, а также принципов разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в размере 3 000 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 379 рублей, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьёй 103 ГПК РФ и ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного, в силу закона, от её уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку, в силу приведенных норм права, СПАО «РЕСО-Гарантия» признается плательщиком государственной пошлины, с него в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 003 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, судебных расходов и штрафа, признать обоснованным частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 125 195 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 500 рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – 3 000 рублей, оплаты почтовых услуг в размере 379 рублей, штраф в размере 62 847 рублей 50 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 4 003 рубля 99 копеек. 

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.Н. Резников

Решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья подпись С.Н. Резников

Копия вернаСудья ___________ С.Н. Резников (личная подпись) (инициалы, фамилия)Секретарь ____________ Н.В.Пинчук (личная подпись) (инициалы, фамилия)«_____» ____________________ 2017 года