Дело № 2-3277/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 06 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием старшего помощника Красноярского природоохранного прокурора – ФИО3, удостоверение ТО № от 20.04.2016г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Гамбит» об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Красноярского природоохранного прокурора ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Гамбит» об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки Красноярской природоохранной прокуратуры выявлено, что в результате деятельности АО «Гамбит» в атмосферу выбрасываются загрязняющие вещества: диЖелезо триоксид, марганец и его соединения, натрий гидроксид, аммиак, углерод оксид, фтористые газообразные соединения, полиэтилен, этанол, ацетальдегид, формальдегид, пыль стекловолокна, пыль полистирола и др. согласно ранее выданному Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю разрешению на выброс вредных веществ № от 22.02.2013 г. Согласно справке АО «Гамбит» от 22.03.2018 г. за январь-февраль 2018 г. ответчиком произведено продукции 69,922 тонны, в том числе: прессматериал АГ-4В – 58,410 тонны, смолы карбамидоформальдегидные – 4,500 тонны, полимерная тара – 3,513 тонны, прессизделия – 2,844 тонны, прочие изделия (планшеты) – 0,655 тонн. В ходе проверки природоохранной прокуратуры 22.03.2018 г. установлено, что АО «Гамбит» по адресу: 

<

адрес> осуществляет производственную деятельность, выброс вредных веществ в атмосферный воздух с 08.02.2018 г. по май 2018 года в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух. 30.03.2018 г. в адрес истца прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона по указанному факту. Нарушения закона по представлению не устранены. Поскольку в настоящее время не определены количественные и качественные характеристики выбросов, деятельность ответчика по выбросу вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без разрешения на выброс вредных веществ, без проекта предельно допустимых выбросов, создает угрозу причинения вреда окружающей природной среде, а также здоровью человека, истец просит обязать АО «Гамбит» провести инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, разработать проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ и представить проект на утверждение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками в срок до 01.01.2019г.

В судебном заседании дела старший помощник Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Гамбит», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился. До судебного заседания от исполнительного директора АО «Гамбит» ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя явиться в судебное заседание по причине нахождения в служебной командировке. Разрешая данное ходатайство, суд с учетом положений ч.2 ст. 48 ГПК РФ, согласно которой дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители, что свидетельствует о том, что организациям предоставлено право свободного выбора своих представителей для участия от их имени в гражданском судопроизводстве, которое судом ограничено не было. С учетом сроков рассмотрения гражданских дел, предусмотренных ст. 154 ГПК РФ, а также возможностью юридического лица иметь нескольких представителей для представления интересов общества, принимая во внимание позицию истца по данному ходатайству, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО7 /полномочия проверены/ исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав старшего помощника прокурора ФИО3, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, соблюдением установленных нормативов качества окружающей природной среды.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон об охране атмосферного воздуха) выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 и 2 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы (п. 1 ст. 25 Закона об охране атмосферного воздуха).

В силу п. 1 ст. 30 Закона об охране атмосферного воздуха юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Из положений ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) следует, что в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельностью для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в числе которых нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение.

Согласно ч. 4 ст. 23 Закона об охране окружающей среды выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что АО «Гамбит», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН № является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № Основным видом экономической деятельности АО «Гамбит» является производство пластмассовых плит, полос, труб и профилей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

22 марта 2018 года Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности АО «Гамбит», в ходе которой установлено, что АО «Гамбит» по адресу: 

<

адрес> осуществляет производственную деятельность, выброс вредных веществ в атмосферный воздух с 08.02.2018 г. в отсутствие разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, что образует составы административных правонарушений, предусмотренных ст. 8.1, ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 27 апреля 2018 года по результатам проверки природоохранного прокурора инженер-эколог АО «Гамбит» ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Указанное постановление ответчиком обжаловано не было. Штраф уплачен. Должностное лицо подвергнуто дисциплинарному взысканию.

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Красноярскому краю от 27 апреля 2018 года по результатам проверки природоохранного прокурора АО «Гамбит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ. 

АО «Гамбит» приняты меры к исполнению требований прокурора об устранении нарушений природоохранного законодательства, так ответчиком разработан проект нормативов предельно-допустимых выбросов, который прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» и передан в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю для дальнейшего согласования, что подтверждается материалами дела. Однако, АО «Гамбит» в нарушении требований природоохранного законодательства, в том числе законодательства об охране атмосферного воздуха, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками не получено, доказательств обратному, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

При рассмотрении дела представитель АО «Гамбит» ФИО7 иск признала в полном объеме. Последствия признания иска в порядке ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного требования Красноярского природоохранного прокурора подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд считает необходимым обязать АО «Гамбит» представить проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ на утверждение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками в срок до 01.01.2019г., полагая, что срок исполнения решения суда является разумным.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Учитывая, что прокурор при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В данном случае размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, следует определять исходя из размера государственной пошлины, которую должно было уплатить лицо, в интересах которого прокурором предъявлен иск.

Как следует из содержания искового заявления, прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 руб. 00 коп.

Поскольку заявленные исковые требования прокурора в интересах физических лиц удовлетворены в полном объеме, а ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с приведенными выше частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Гамбит» об устранении нарушений законодательства об охране окружающей среды, удовлетворить частично.

Обязать АО «Гамбит» представить проект нормативов предельно допустимых выбросов в атмосферу загрязняющих веществ на утверждение в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва, оформить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ стационарными источниками в срок до 01.01.2019г.

Взыскать с АО «Гамбит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 /триста/ рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Сакович