Судья Кузнецова Е.И. № 22-2361/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 26 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

осужденной ФИО1 и её адвоката Щеголева П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и её адвоката Лодыгина Р.И. на приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 июля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен> Республики Коми, гражданка РФ, ранее судимая:

- 25.05.2020 по п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.114, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (9.10.2020 освобождена по отбытии срока наказания);

- 01.07.2021, с учетом последующих изменений, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 26.10.2021 по п. "з" ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (неотбытая часть наказания 8 месяцев 3 дня), 

осуждена по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложены обязанности. На основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 71, 72 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 26 октября 2021 года, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО1 и адвоката Щеголева П.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Овериной С.Г., полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено в отношении О.С. 

<

Дата обезличена>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором. Считает, что при назначении наказания суд не учел в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие двух малолетних детей, а также раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Лодыгин Р.И. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, в силу чрезмерно сурового наказания. Указывает, что его подзащитная полностью признала свою вину, раскаялась, принесла извинения потерпевшей, в течение года не привлекалась к административной ответственности, имеет двух малолетних детей. Выражает несогласие с характеристикой исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденная. Полагает, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, прошла обучение, привлекалась к общественно-полезным работам. Считает, что судом в недостаточной степени оценены все обстоятельства, в частности суд ошибочно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств: явки с повинной, оформленной в виде объяснения ФИО1, а также раскаяние в содеянном. Просит приговор изменить, признав смягчающими обстоятельствами - явку с повинной и раскаяние в содеянном, смягчив назначенное ФИО1 наказание.

Государственным обвинителем Коником Д.Ф. представлены возражения на жалобы, в которых просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция не находит оснований для их удовлетворения.

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с которым согласилась осужденная, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор с соблюдением требований ст.ст.314-316, 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства при проведенном дознании в сокращенной форме.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признал: активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в принесении извинений потерпевшей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания иных смягчающих обстоятельств не имеется. Выводы суда о непризнании в качестве смягчающих обстоятельств осужденной наличия малолетних детей и явки с повинной мотивированы, соглашается с ними и апелляционная инстанция.

Оснований сомневаться в объективности характеристик ФИО1 не имеется.

Наказание виновной назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ. Оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, определено с учетом данных о личности виновной, характеризующейся по месту отбывания наказания отрицательно, её трудоспособный возраст, семейное положение и состояние здоровья, раскаяние в содеянном, а также иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде ограничения свободы, а также отсутствие оснований для применения к виновной положений ст. 53.1, 64, 73, 76.2 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 17 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -