Дело № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019г. г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Сим О.Н.

При секретаре Аносовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артик НефтеГаз Строй» о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Артик НефтеГаз Строй» с вышеуказанными требованиями, указав, что 13.01.2015г. на основании трудового договора №г. был принят на работу в ООО «Артик НефтеГаз» на должность мастера. В соответствии с приказом от 31.08.2015г. № переведен на должность старшего мастера.

Дополнительным соглашением к договору от 30.12.2016г. предусмотрено, что размер оплаты труда состоит из тарифной ставки в размере 113,41рублей в час. районного коэффициента в размере 

<

данные изъяты> надбавки за работу в местности приравненных к районам Крайнего Севера в размере 

<

данные изъяты> оплаты за работу во вредных условиях в размере 

<

данные изъяты> и проектной надбавки, установленной приказом № 31.08.2015г. в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно п.4.1 Договора ему установлен суммированный учет рабочего времени при 36 рабочей неделе.

26.02.2018г. по письменному соглашению сторон договор между сторонами расторгнут.

Согласно ответа заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 14.03.2018г. в 2017году ответчик не обеспечил надлежащий учет рабочего времени истца, в связи с чем остались неоплаченными 370 часов: в том числе в январе 2017г.-96 часов; в феврале-24 часа из которых 24 часа сверхурочных; март-22 часа из которых 22 часа сверхурочных; май-104часа, из которых сверхурочных 53часа; ноябрь-76 часов из которых 76 сверхурочных; декабрь- 48 часов.

В 2017году ответчик не произвел начисление и не выплатил истцу заработную плату в сумме 134047 рублей.

Кроме того, в соответствии с производственным календарем на 2017год нормальная продолжительность рабочего времени при 36-часовой рабочей недели составила 1778часов.

Согласно расчетных листков ответчиком учтены только 2390 часов, из которых только 25 в качестве сверхурочных. Таким образом, 289 часов оплачены без учета требований статьи 152 Трудового Кодекса РФ. В связи с чем ответчик не доплатил 86 288рублей.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Просил суд обязать ответчика начислить заработную плату за период времени фактически отработанный истцом, но не учтенный в 2017году и произвести выплату заработной платы в размере 134047 рублей. Обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за 2017год и выплатить заработную плату за отработанное время в количестве 589 часов с учетом требований статьи 152 Трудового Кодекса РФ в размере 86288рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000рублей.

13.12.2018г. представитель истца ФИО2 увеличил исковые требования, определив подлежащей к выплате сумму в размере 326466 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и дополнениям к нему. Также указала, что ФИО1 не подписывал договор с 40 часовой рабочей неделей. Был подписан им только договор с 36 часовой рабочей неделей. Подпись ФИО1 могли взять с другого документа. 

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. Указали о том, что всего задолженность перед истцом имеется на сумму 33472,45 рубля. Указали также, что в договоре истца ошибочно была указана рабочая неделя 36 часов. В дальнейшем договор был переподписан сторонами и установлена 40 –часовая рабочая неделя.

Свидетель Хе И.М. в судебном заседании показала, что работала в отделе кадров ООО «Артик НефтеГаз Строй» и готовила проект договора с ФИО1 от 13.01.2015г. Ею ошибочно было указано в первоначальном договоре 36 часовая рабочая неделя. В дальнейшем она подготовила новый проект договора от 13.01.2015г. с указанием 40 часовой рабочей неделей. Данный договор ФИО1 подписал, связи с чем ему была установлена 40 часовая рабочая неделя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Из положений статьи 135 Трудового кодекса РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно статьи 152 Трудового Кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «Артик НефтеГаз Строй» с 13 января 2015 года на должности мастера. Приказом от 31.08.2015г. № переведен на должность старшего мастера. Согласно приказа от 26.02.2018г. истец уволен по соглашению сторон.

Согласно п. 4.1 трудового договора от 13.01.2015г. ФИО1 устанавливается суммированный учет рабочего времени при 36 часовой рабочей неделе. 

Учетный период суммированного учета рабочего времени был определен в 1 год. 

Порядок ведения суммированного учета рабочего времени был определен Правилами внутреннего трудового распорядка. Графики работы доводились до работника не позднее одного месяца до дня их введения в действие.

Согласно пункта 4.2 Договора продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания и другие вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Из договора также следует, что истцу была установлена тарифная ставка в размере 95 рублей \час, районный коэффициент1,6 и северные надбавки 5 по 10%. Кроме того, установлена доплата за работу во вредных условиях в размере 4 % от часовой тарифной ставки.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 30.12.2016г. тарифная ставка установлена в размере 113,41рублей с 01.01.2017г.

Проверяя доводы стороны ответчика о том, что истцу была установлена 40 часовая рабочая неделя, поскольку первоначальный трудовой договор был переподписан сторонами, суд пришел к следующему.

В материалы дела представлены два договора от 13.01.2015г. с рабочей неделей в 36 часов и в 40 часов. При этом сторона ответчика подтвердила в судебном заседании, что первоначально с истцом был подписан договор с 36 часовой рабочей неделей. Сторона истца отрицает переподписание договора от 13.01.2015г.

Согласно главы 6 Трудового договора между ФИО1 и ООО «Артик НефтеГаз Строй» от 13.01.2015г. изменение трудового договора оформляются в виде приложения или соглашения к трудовому договору, заключаемые в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Между тем каких-либо соглашений, заключенных в письменной форме об изменении условий трудового договора с 36 часовой рабочей неделей на 40 часовую рабочую неделю между сторонами не заключалось.

Возможности переподписания заключенных трудовых договоров действующее трудовое законодательство не содержит. 

Кроме того, учитывая, что истцу была установлена надбавка за вредные условия труда в размере 

<

данные изъяты> работодатель имел право установить ему сокращенную продолжительность рабочего времени в соответствии со статьей 92 Трудового Кодекса РФ, что им и было сделано.

Таким образом, суд принимает во внимание представленный истцом трудовой договор с 36 часовой рабочей неделей.

Проверяя доводы истца о недоплате ему заработной платы за сверхурочные часы работы в сумме 326466рублей, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно производственного календаря на 2017год количество рабочих часов установлено для 36 часовой рабочей недели 1775,4.

Согласно табелей рабочего времени за 2017год истцом отработано 2760 часов.

Разница составила 2760-1775,4= 984,6 часов( сверхурочно отработанные).

Из них 589 часов работодатель оплатил в одинарном размере вместо первых двух часов в 1, 5 размере и последующих 587 часов в 2-м размере, что подтверждается расчетными листами за 2017год.

395,6 часов ( =984,6-589) работодатель не оплатил, что также подтверждается расчетными листами за 2017год.

К оплате подлежат 589 часов из расчета (2 часах х 113, 41х1,6х50%)х0,5 + (587х113,41 х1,6х50%)==140038,66 рублей.

К оплате также подлежат 395,6 часов из расчета каждый час в двойном размере-(395,6 х 113, 41х1,6х50%)х2=188432,98 рублей.

Всего невыплаченная заработная плата составила: 140038,66 рублей+188432,98 рублей=328 471,64 рубля.

Принимая во внимание, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований истца, подлежит перерасчету и взысканию сумма, заявленная истцом в размере 326466рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500000рубей, в связи с нарушением его трудовых прав.

Учитывая, что ответчик нарушил права истца, не выплатив ему вовремя заработную плату в полном объеме, суд полагает, что имеются основания в соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ для взыскания компенсации морального вреда. С учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей. 

В большем размере во взыскании компенсации морального вреда, суд отказывает.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина основании статьи 103 ГПК РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Артик НефтеГаз Строй» о возложении обязанности произвести перерасчет и выплатить заработную плату, взыскании компенсации морального вреда, -удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Артик НефтеГаз Строй» произвести перерасчет и выплатить ФИО1 заработную плату в сумме 326466рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артик НефтеГаз Строй» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 8000рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артик НефтеГаз Строй» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6764,66рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Сим О.Н.