Дело № 2-413/2021 24RS0040-03-2021-000772-87 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 15 июля 2021 года

Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В., 

при ведении протокола помощником судьи Завацкой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МинДолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 20.05.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 05.02.2019 между ООО «МинКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019, в соответствии с условиями которого к ООО «МинДолг» перешло право требования задолженности по указанному договору займа. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив ему уведомление. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, задолженность ответчика, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 23.04.2018 по 05.02.2019, составляет 55 787,93 руб., в том числе: 34 373,76 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 9 504,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 11 910,17 руб. – сумма задолженности по штрафам. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» проценты по займу, сверх ограничений, предусмотренных законом на дату заключения займа, не начислялись. Первоначально общество обращалось за взысканием суммы задолженности в порядке приказного производства, был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 30.12.2020. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с 23.04.2018 по 05.02.2019 в размере 55 787,93руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 873,64 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 936,82 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу заявления в Норильский городской суд по настоящему делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявила. 

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст.329 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 10 ст. 6 названного Федерального закона среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 20.05.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 48 000 рублей, полная стоимость займа по договору потребительского займа составила 212,282 % годовых, что подтверждается условиями договора потребительского займа, содержащими также информацию о способе получения денежных средств через платежный сервисы (л.д. 7-11). 

Как следует из материалов дела, между ООО «МигКредит» и ФИО1 договор заключен в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

По условиям названного договора ответчик обязалась возвратить заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в срок до 22.04.2018, процентная ставка, подлежащая уплате заемщиком, определена в размере 212,282 % годовых. 

Ответчик принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита надлежащим образом не исполняла, оплату задолженности по кредиту и процентов не произвела. Таким образом, по истечении срока предоставления займа и до настоящего времени ответчик заемные денежные средства не возвратила, проценты за пользование займом не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность за период с 23.04.2018 по 05.02.2019 в размере 55 787,93 руб., в том числе: 34 373,76 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 9 504,00 руб. – сумма задолженности по процентам, 11 910,17 руб. – сумма задолженности по штрафам (л.д. 6). В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно ст. 388 ГК РФ, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по договору займа, однако существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

В соответствии с условиями заключенного договора потребительского займа, кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией (п. 13 индивидуальных условий договора).

Подписав в электронной форме договор о заключении договора займа, ответчик подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями договора потребительского займа.

05.02.2019 между ООО «МинКредит» и ООО «МинДолг» заключен договор уступки прав (требований) № Ц/МД/19/05022019, в соответствии с условиями которого к ООО «МинДолг» перешло право требования задолженности по указанному договору займа (л.д. 15-21). 

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц/МД/19/050220192 от 05.02.2019 к ООО «МинДолг» перешло право требования исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского займа № от 20.05.2017 в общем размере 55 787,93 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) задолженности по заключенному с ней договору займа (л.д. 21 оборот).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 20.05.2017 № в размере 55 787,93 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно приложенному к иску платежному поручению от 20.11.2020 № истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа была уплачена государственная пошлина в размере 936,82 руб., определением мирового судьи судебного участка № 116 в районе Кайеркан г. Норильска от 30.12.2020 отменен судебный приказ от 16.12.2020. 

Поскольку процедура возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрена, истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ходатайствовал о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявлений о выдаче судебных приказов в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. 

Учитывая, что в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины, уплаченная истцом ранее государственная пошлина подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 873,64 руб. (л.д. 32).

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МинДолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» задолженность по договору потребительского займа от 20.05.2017 № в размере 55 787,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в районе Кайеркан Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 15.07.2021