Дело № 33-3541/2025 судья Алехина И.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 декабря 2025 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Свиридовой О.С.,

при секретаре Савиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал» на решение Зареченского районного суда города Тулы от 27 июня 2025 года по гражданскому делу №2-726/2025 (УИД 71RS0025-01-2025-000251-76) по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного пользования центральными системами холодного водоснабжения.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

установила:

АО «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного пользования центральными системами холодного водоснабжения.

В обоснование исковых требований указано, что представителями группы по надзору за сетями водоснабжения и водоотведения технического управления АО «Тулагорводоканал» ДД.ММ.ГГГГ были проведены обследования водопроводных колодцев по 

<

адрес>.

В результате обследования было выявлено, что принадлежащий ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения, проходящим по 

<

данные изъяты> и в нем осуществляется самовольное (бездоговорное) водопользование, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении указанного домовладения сотрудниками АО «Тулагорводоканал» составлен акт по введению временного прекращения или ограничения водоснабжения и установлена пломба №.

В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, образовавшейся в результате самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тулагорводоканал» задолженность, образовавшуюся в результате самовольного пользования централизованными системами холодного водоснабжения в размере 154 099 руб. 52 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 623 руб.

Определением суда первой инстанции, изложенным в протоколе судебного засежания, по делу в качестве третьего лица привлечено ООО «Компания Богучарово Сервис».

Представитель истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке. Ранее исковые требования с учетом их уточнения не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования АО «Тулагорводоканал» не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Богучарово Парк», представитель третьего лица ООО «Компания Богучарово Сервис» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Решением Зареченского районного суда города Тулы от 27 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного пользования центральными системами холодного водоснабжения, отказано.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Тулагорводоканал» просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме. Указывает на то, что сотрудники АО «Тулагорводоканал» в момент составления акта обследования действовали в рамках закона, ввиду чего акт от ДД.ММ.ГГГГ является относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.

Обращает внимание, что у ответчика договор на оказание услуги по холодному водоснабжению домовладения отсутствовал, а фактическое соединение магистральной трубы с трубопроводом, ведущим на территорию домовладения, в ходе проверки было установлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит решение Зареченского районного суда города Тулы от 27 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.tula.sudrf.ru).

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело в апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не просили об отложении слушания дела ввиду их неявки по уважительным причинам.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца АО «Тулагорводоканал» по доверенности ФИО2, просившей об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ими исковых требований, возражения ответчика ФИО1 и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, полагавших, что обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 1.3 агентского договора на оказание услуг по подведению коммуникаций № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Богучарово Парк» взяла на себя обязательства осуществить все необходимые действия для подведения водопроводных труб (согласно рабочего проекта) для бытовых нужд до точки присоединения водопровода участка к системам водоснабжения, проложенных вдоль улиц поселка.

Согласно исполнительной документации, подготовленной 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> были проведены работы по прокладке футляра под водопровод. Подключение к централизованной системе водоснабжения не проводилось.

Из протокола бурения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

данные изъяты> выполнило работы по прокладке футляра под водопровод трубы № по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ собственник сооружения 

<

данные изъяты> протяженностью 2105 м с кадастровым номером № ООО «Компания Богучарово Сервис» выдало ФИО1 разрешение на подключение к сетям водоснабжения ООО «Компания Богучарово Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тулагорводоканал» был заключен договор № (ТехПрис) о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Из акта освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что строительство сети водопровода выполнено собственными силами заказчика, к освидетельствованию и приемке предъявлены следующие работы: по монтажу футляров.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тулагорводоканал» и ФИО1 заключен договор ДД.ММ.ГГГГ на водоснабжение.

В соответствии с пунктом 62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками АО «Тулагорводоканал», усматривается, что в ходе проведенной проверки был установлен факт самовольного водопользования (бездоговорное потребление) системами холодного водоснабжения в отсутствие договорных отношений по адресу: 

<

адрес> Диаметр врезки в точке подключения домовладения к централизованной сети холодного водоснабжения в водопроводном колодце 32 мм.

Визуальную дату начала осуществления самовольного водопользования и/или технологического присоединения к сети водоснабжения в домовладении определить невозможно. На момент обследования кран диаметром 25 находился в открытом положении, водоснабжение осуществлялось. Договор на централизованное водоснабжение не заключен.

Из акта по введению временного прекращения или ограничения водоснабжения следует, что кран сотрудниками был закрыт, установлена пломба. При проверке и составлении акта владелец дома не присутствовал.

Копия акта была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ вместе с претензией №

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 указанного Кодекса снабжение собственников жилых домов водой осуществляется на основании договора, заключенного с водоснабжающей организацией.

В соответствии с пп. «е» п. 35, п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, запрещается несанкционированное подключение оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

При обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за з месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В п. 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 года №776, указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно п.п. «а» п. 15 Правил №776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Согласно пп. «а» п. 16 указанных Правил, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Данная норма закона также закреплена в п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, а именно при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы, за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется в порядке, который включает следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении; заключение договора о подключении; выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления либо от предыдущего правообладателя земельного участка, при условии, что срок действия технических условий не истек; выполнение заказчиком условий подключения; проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения; присоединение заказчиком объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении; выполнение условий подачи ресурсов (п. 4 постановления Правительства РФ от 13.02.2006 года № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения»).

До начала подачи ресурсов (оказания соответствующих услуг) заказчик должен получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, заключить договоры о снабжении соответствующими видами ресурсов (об оказании соответствующих услуг), получение которых обеспечивается в результате подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (п. 11 указанных Правил).

В силу п. 12 Правил № 776 до ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию заказчик обязан выполнить установленные в названных Правилах требования, необходимые для подачи ресурсов, с учетом особенностей подключения объектов к отдельным видам сетей инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированное подключение внутридомового оборудования к централизованным сетям водоснабжения и самовольное пользование названными сетями.

Факт самовольного подключения потребителя к системам водоснабжения и (или) водоотведения должен быть с достаточной достоверностью установлен в результате проведенной исполнителем проверки и подтвержден допустимыми доказательствами, коим является акт, составленный в соответствии с предъявляемыми к его содержанию требованиям. Только при установлении факта потребления коммунальной услуги без ее надлежащего учета исполнитель вправе произвести потребителю доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое потребление.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент проведения проверки подключения к системе централизованного холодного водоснабжения и пользования центральными системами холодного водоснабжения сотрудники АО "Тулагорводоканал" обязаны были провести обследование и установить, имеет ли место фактическое присоединение дома к системе централизованного холодного водоснабжения и пользование ими.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что сотрудники АО "Тулагорводоканал" ДД.ММ.ГГГГ года не проверили непосредственную возможность дома, находящегося в собственности ответчика, пользоваться системой централизованного водоснабжения, не проверили являются ли действующими трубы, проложенные в колодце, и имеет ли место фактическое присоединение к сетям водоснабжения, соединено ли сантехническое оборудование в домовладении по указанному адресу с централизованной системой водоснабжения.

Из представленной фотографии открытого колодца усматривается, что имеется врезка в систему холодного водоснабжения, однако доказательств того, что спорное домовладение по адресу: 

<

адрес> было подключено к централизованным системам холодного водоснабжения через данную врезку суду первой инстанции не представлено.

Наличие или отсутствие по данному адресу соответствующего оборудования и его подключения к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, как это указано в пп. "е" п. 35 Правил N 354, в названных актах не зафиксировано.

При осмотре колодца трассоискатель подземных коммуникаций не использовался, мероприятия по протягиванию троса в трубе для определения выхода в дом не проводились, так же при обследовании колодца не применялась проволока, метод открытия - закрытия крана в колодце и в доме, метод использования красящих веществ и метод отключения от коммуникаций, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В результате чего следует, что отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года выводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

Из самого акта не усматривается фиксация обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном использовании трубопровода домом по адресу: 

<

адрес>

Суд первой инстанции верно указал, что при использовании только визуального осмотра путем открытия люка определить достоверность водопользования системами водоснабжения невозможно.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции посчитал, что сам по себе вышеуказанный акт нельзя признать допустимым и достоверным доказательством по делу, подтверждающим факт пользования централизованными системами водоснабжения.

При этом судом первой инстанции указано, что акт обследования о безучетном потреблении воды не может являться единственным и достаточным доказательством самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения, поскольку акт без иных достоверных фактических данных, достаточным образом не подтверждает обоснованность начисления платы за несанкционированное пользование с учетом того, что не было установлено фактического пользования.

Установив, что признак самовольного пользования системой холодного водоснабжения истцом не подтвержден и опровергается актом обследования спорного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором отражено, что в домовладении по адресу: 

<

адрес> заведен водопровод, что не отрицалось ответчиком, однако в доме отсутствует благоустройство: раковина, мойка, ванна, унитаз, душевая кабина, что доказательств, подтверждающих потребление ответчиком воды за указанный выше период времени при круглосуточном ее действии в нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами холодного водоснабжения, в связи с чем, оставил без удовлетворения исковые требования АО "Тулагорводоканал" о взыскании задолженности образовавшейся в результате самовольного пользования центральными системами холодного водоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы сделаны на основании тщательной оценки представленных сторонами доказательства, а также пояснений участвующих в деле лиц и свидетелей, при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика договор на оказание услуги по холодному водоснабжению домовладения отсутствовал, а фактическое соединение магистральной трубы с трубопроводом, ведущим на территорию домовладения, в ходе проверки было установлено, что является достаточным основанием для начисления платы за коммунальную услугу.

Так, отраженные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ выводы носят предположительный характер и ничем не подтверждены, а из самого акта не усматривается фиксация обстоятельств, свидетельствующих о непосредственном использовании трубопровода домом по адресу: 

<

адрес>

То обстоятельство, что труба врезки, обнаруженная в колодце, имеет направление в сторону вышеуказанного дома № принадлежащего ответчику, не является безусловным доказательством того, что данная труба из колодца, проходя под землей, проложена именно к дому №, а в случае если труба проложена именно к данному дому, то что спорное домовладение именно подключено к централизованным системам холодного водоснабжения.

В силу указанных положений закона истец должен доказать достоверными доказательствами несанкционированное подключение внутридомового оборудования к централизованным сетям водоснабжения и самовольное пользование названными сетями.

Вопреки иным доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, так как направлены на иную оценку доказательств и не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Зареченского районного суда города Тулы от 27 июня 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Тулагорводоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи