Дело № 2-133/2019 27 марта 2019 года

29RS0014-01-2018-005670-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Шестаковой Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

В обоснование исковых требований указано, что истец, ФИО1, а также ФИО2 имеют право пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, ответчик в указанной квартире не проживает, с момента достижения совершеннолетия попыток вселиться в спорное жилое помещение не делал, расходы на оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг не несет. С учетом этого, истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Стороны, а также третьи лица: ФИО3, администрация МО «Город Архангельск», МУ «ИРЦ», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явились, представителей не направили.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление, в котором он указал на то, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, а также просит рассмотреть дело без его участия.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Квартира 65 ... в г.Архангельске является собственностью муниципального образования «Город Архангельск», что подтверждается выпиской из реестра недвижимого имущества от 

<

Дата> (л.д. 70).

Согласно поквартирной карточке в отношении спорного жилого помещения, в нем зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ФИО3, ФИО2 При этом в поквартирной карточке также имеются отметки о том, что данное жилое помещение было закреплено за ФИО1 и ФИО3 (л.д. 47).

Таким образом, судом установлено, что между администрацией муниципального образования «Город Архангельск», с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, ФИО2, с другой стороны, сложились отношения пользования квартирой 65 ... в г.Архангельске на условиях договора социального найма. Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании ФИО2 утратившим право пользования названным жилым помещением истец основывает на том, что ответчик без принуждения с чьей-либо стороны в этой квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет.

Согласно представленным в материалы дела документам ФИО2 стал совершеннолетним 

<

Дата>.

В предварительном судебном заседании 

<

Дата> был опрошен свидетель ФИО4, а в предварительном судебном заседании 

<

Дата> – свидетель Свидетель №1

Свидетель ФИО4 пояснил, что он проживает в ... в городе Архангельске с 1986 года. В спорном жилом помещении свидетелю не приходилось бывать около 5-7 лет. Указанная квартира некоторое время была опечатана, однако в последующем печать была сорвана. Свидетель указал, что последние 10 лет в спорной квартире никто постоянно не проживает, однако периодически приходят неизвестные лица и распивают в квартире спиртные напитки.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в спорной квартире около пяти лет никто постоянно не проживает. Свидетелю пришлось бывать в этой ... 

<

Дата>. 

<

Дата> в этом помещении прорвало трубу. Двери в ... в городе Архангельске не закрываются на замок, стекла в квартире выбиты. 

<

Дата> в квартире свидетель никого не встретила, отметила, что в помещении в этот день был бардак: на полу лежали разбитые стекла и части разрушенной мебели. 

<

Дата> свидетель побывала в спорной квартире, так как в дом приходил менеджер по социальным вопросам. В квартире свидетель встретила молодого человека, который представителя А.. Свидетель предложила ему получить дубликат ключа от домофона, но к моменту её возвращения с дубликатом указанный молодой человек ушел. 

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Согласно представленной в материалы дела ведомости начислений и оплат за пользование жилым помещением, оплата за указанное жилое помещение в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года никем не производилась. Доказательств иного суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО2 истцом или иными лицами чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также доказательств несения бремени содержания квартиры ответчиком, суду не представлено. С момента совершеннолетия ответчик в спорное жилое помещение не вселился, вещи ответчика в указанной квартире отсутствуют. Доказательств иного суду не представлено. Вместе с тем, с момента достижения совершеннолетия и до момента призыва в армию и убытия к месту службы 

<

Дата> у ответчика имелось достаточно времени для вселения в жилое помещение, если он намеревался это сделать.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик обстоятельства, на которые указывает истец, не оспаривает, представил заявление о согласии с предъявленными к нему требованиями.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из ... в г.Архангельске, не имевшего объективных препятствий в пользовании этим жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п.32 постановления от 

<

Дата> 

<

№> Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, иск о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать в свою пользу возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленным в материалы дела договору на оказание юридических услуг, заключенному 

<

Дата> между ООО «Юридический супермаркет» и ФИО1, а также квитанции 

<

№>, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей (л.д. 14; 15).

Из материалов дела следует, что представителем истца было составлено исковое заявление. 

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы, характер и сложность спора, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а также отсутствие возражений второй стороны относительно взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, является обоснованным и подлежит возмещению в полном объеме ответчиком.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ....

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Архангельск, ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей 00 копеек, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, всего взыскать 3300 (Три тысячи триста) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2019 года.

Председательствующий Е.В. Радюк