К делу 1-87 /2020г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Староминская Краснодарского края 18 сентября 2020 года 

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

с участием

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р.

подсудимого ФИО2 

защитника – адвоката Тараненко А.В. представившего удостоверение № 7615 и ордер № 94536 от 18.09.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого 08.08.2019г. Мировым судьей в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, по состоянию на 03.06.2020г. отбытый срок наказания составляет 4 месяца 13 дней, не отбытый срок – 3 месяца 17 дней. Не отбытый срок на момент рассмотрения дела также составляет 3 месяца 17 дней. Судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

16 мая 2020 года примерно в 17 часов 20 минут ФИО2, управляя автомобилем «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак №, приехал в ст. Канеловскую Староминского района Краснодарского края к прилегающей территории базовой станции № КR 0919, принадлежащей ООО «Т2 Мобайл», расположенной на пересечении улиц Ленина и Пионерской в 10 метрах в северном направлении от северного угла заброшенного здания № 124 по ул. Пионерской и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с помощью привезенной им ножовки по металлу, спилил расположенный на двери базовой станции навесной замок, после чего открыл ее дверь, и незаконно проник в хранилище базовой станции, откуда тайно похитил 4 аккумуляторные батареи марки «Power Safe 12 V170 FS», общей стоимостью 49 293 рубля 08 копеек.

Завладев похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Т2 Мобайл» материальный ущерб на общую сумму 49 293 рубля 08 копеек.

Действия подсудимого квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. При этом подсудимый совершил указанное преступление, действуя тайно, безвозмездно изъяв чужое имущество с целью извлечения материальной выгоды, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый, в присутствии защитника в письменной форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

С учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а именно в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в предъявленном ему обвинении он признаёт полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно в присутствии защитника, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, просивший в заявлении рассмотреть дело в его отсутствие, выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. 

Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ. 

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности и характеризуется повышенной степенью общественной опасности.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в обвинительном заключении не указано и судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому указанными в обвинительном заключении и признанными судом являются: согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ? активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание - осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

Из материалов дела следует, что на учёте в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоял, диспансерно не наблюдался. В этой связи, суд признаёт совершение им преступления при отсутствии у него психических расстройств, делающих невозможным назначение наказания или его исполнение.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врачей- нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, допускающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

С учетом того, что подсудимым не полностью отбыто наказание назначенное ему по приговору от 08.08.2019г. мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, отбытый срок наказания составляет 4 месяца 13 дней, не отбытый срок – 3 месяца 17 дней, поэтому наказание необходимо назначить по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к назначаемому наказанию. 

Оценивая совокупность изложенного, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, а назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи в Мясниковском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 от 08.08.2019г и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком один год один месяц с удержанием из заработной платы осужденного десяти процентов в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: аккумуляторные батареи марки «Power Safe 12V170FS» в корпусе желтого цвета в количестве 4 штук – возвращенные представителю собственника - Потерпевший №1; считать возвращенными ему по принадлежности. Автомобиль «Хендэ Солярис», государственный регистрационный номер № – возвращенный собственнику – ФИО1 считать возвращенным ему по принадлежности. Замок с ключом, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по Староминскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: С.А. Болдырев