Дело № 1-220/19

54RS0010-01-2019-001317-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 15 июля 2019г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Ефремова О.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Шабалина А.А., защитника – адвоката Горчаковой С.С., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре судебного заседания Игониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, судимого по приговору мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей; по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей по приговору мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГг., избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по 1 эпизоду на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, водворен в места лишения свободы ДД.ММ.ГГГГг., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести в Центральном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Эпизод № 1

26 марта 2018г. в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Новосибирска, у ранее знакомых между собой ФИО1 и другого лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а именно кражи кабеля «

<

данные изъяты> 2 пары, кат. 5 (Класс D) 100МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, PVC нг(В), серый» («

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 2 пары, кат. 5 (КлассД) 100 МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, ПВС нг (Б) серый»), находящегося в чердачном помещении жилого 

<

адрес>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

При этом, ФИО1 и другое лицо разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли. 

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и другое лицо, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее разработанному плану, прибыли к дому № по 

<

адрес>, где, войдя в первый подъезд указанного дома, поднялись на лестничный пролет между 9 и 10 этажами и через отверстие между стеной и оконным проёмом, вопреки воли собственника – жилищно-строительного кооператива «

<

данные изъяты>», незаконно проникли в чердачное помещение жилого 

<

адрес>.

Находясь в вышеуказанном чердачном помещении, в тот же период времени, ФИО1 и другое лицо, действуя совместно и согласованно, согласно ранее разработанному плану, при помощи имевшихся у них при себе ножей, которые были ими заранее приготовлены, обрезали кабель 

<

данные изъяты> 2 пары, кат. 5 (Класс D) 100МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, PVC нг(В), серый» («

<

данные изъяты> 2 пары, кат. 5 (КлассД) 100 МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, ПВС нг (Б) серый»), длиной 200 метров, сложили его в заранее приготовленную сумку, тем самым, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих совместных преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, тайно похитили вышеуказанный кабель, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 4 руб. 41 коп. за один метр, на общую сумму 882 руб. 

Удерживая похищенный кабель при себе, другое лицо и ФИО1, через то же отверстие между стеной и оконным проёмом покинули чердачное помещение, и с места преступления скрылись, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 882 руб. и получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Эпизод № 2

В 2018 году, в период до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГг., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, достоверно знавшего о том, что в чердачном помещении жилого 

<

адрес>, имеется интернет-кабель «NETLANU/UTP 2 пары, кат. 5 (Класс D) 100МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, PVCнг(В), серый» («Нетлан Ю/ЮТР 2 пары, кат.5 (Класс Д) 100МГц, одножильный (чистая медь), внутренний, АВС нг (Б) серый»), длиною не менее 400 метров, стоимостью за 1 метр 4 руб. 58 коп., принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник прямой умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а именно на совершение кражи указанного интернет-кабеля, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>». 

В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 прибыл к дому № по 

<

адрес>, где, войдя в третий подъезд указанного дома, поднялся на лестничный пролёт между 8 и 9 этажами и через отверстие между стеной и оконным проёмом, вопреки воли собственника - ООО «

<

данные изъяты>», незаконно проник в чердачное помещение жилого 

<

адрес>.

Находясь в вышеуказанном чердачном помещении, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, при помощи имевшегося у него при себе лезвия обрезал интернет-кабель «

<

данные изъяты> 2 пары, кат. 5 (Класс D) 100МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, PVCнг(В), серый» («

<

данные изъяты> 2 пары, кат.5 (Класс Д) 100МГц, одножильный (чистая медь), внутренний, АВС нг (Б) серый»), длинной 400 метров, стоимостью за 1 метр 4 руб. 58 коп., принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», и сложил его в заранее приготовленный пакет, тем самым из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность своих преступных действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, тайно похитил вышеуказанный кабель, принадлежавший ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью за 1 метр 4 руб. 58 коп., на общую сумму 1 832 руб.

После чего, удерживая похищенный кабель при себе, ФИО1 через то же отверстие между стеной и оконным проёмом покинул чердачное помещение и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 1 832 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объёме, согласился с предъявленным обвиненим по каждому эпизоду, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенних в судебном заседании показаний в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ФИО1 на стадии предварительного следствия был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГг. в качестве подозреваемого по 1 эпизоду, ФИО1 показал, что он собственноручно, по своей инициативе написал явку с повинной о совершенном им совместно с другим лицом преступлении. ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 00 минут он находился с другим лицом в компьютерном клубе, расположенном по адресу 

<

адрес>, где другое лицо спросило у него, знает ли он способ как можно быстро заработать денег, на что он предложил ему пойти на чердак дома и пособирать там кабель, не подключенный к сети, после чего его куда-нибудь сдать, на что тот согласился. Для совершения преступления он из дома взял канцелярский нож, сменную одежду «робу», сумку синюю, а другое лицо принесло с собой кухонный нож с синей ручкой. После этого они вдвоем прошли к первому подъезду 

<

адрес>. Через проем между стеной и оконным проёмом они пролезли в чердачное помещение, поднялись по железной лестнице на технический этаж, переоделись, после чего пошли искать на чердаке кабель, не подключенный к сети. Они нашли немного кабеля, но его было мало. Он и другое лицо обсудили это и решили быстро срезать кабель, подключенный к сети, и, похитив его, быстро уйти с чердака. После этого они нашли подходящий кабель, подключенный к сети, он взял канцелярский нож, приготовленный им заранее, другое лицо взяло приготовленный им заранее кухонный нож с синей ручкой, и срезали кабель, положив его в сумку, которую приготовил заранее. Услышав голоса людей, они решили спрятать сумку с проводами. После того, как они вылезли из чердачного помещения через проем между стеной и оконным проёмом, там стояли женщины, которые стали задавать им вопрос о том, что они делали на чердаке. При проведении очной ставки с другим лицом он не говорил о том, что в дом по вышеуказанному адресу он приходил с ним, так как ему стало жалко и он не хотел про него говорить (л.д.226-229 в томе 1).

Согласно показаниям ФИО1, допрошенного ДД.ММ.ГГГГг. в качестве обвиняемого, последний показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГг. совместно с другим лицом он совершил хищение интернет-кабеля, проникнув на технический этаж 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме (л.д.157-159 в томе 2).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГг. в качестве подозреваемого по 2 эпизоду, ФИО1 показал, что ранее судим за хищение кабеля, отбывал нказание в местах лишения свободы и освободился ДД.ММ.ГГГГг. по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГг., находясь у своей бабушки по адресу: 

<

адрес>, он решил проникнуть на чердачное помещение, чтобы похитить кабель. Дверь на чердак была закрыта на замок, но там имелся проём между стеной, потому забрался по данному проёму и пролез внутрь помещения за металлическую дверь. По чердаку прошел до первого подъезда, где стал обрезать кабель лезвием канцелярского ножа, который остался у него с работы. Затем срезал кабель на чердаке второго подъезда, сложив все сумку, вышел через проём в третьем подъезде. Так как пакет, в котором лежали провода, порвался, сложил провода за мусоропрово

<

адрес> 7 этажа, сверху закрыл кофтой и сумкой. После чего пошел на улицу приобрести новый пакет, но его задержали сотрудники полиции (л.д.162-164 в томе 3).

Согласно показаниям ФИО1, допрошенного 15 мая 2019г. в качестве обвиняемого, последний показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме (л.д.154-157 в томе 4).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объёме.

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступлений, изложенных в приговоре, подтверждается следующими доказательствами:

по первому эпизоду:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО2 – начальника службы безопасности «Новотелеком», подтвердившего в судебном заседании заседании факт хищения кабеля в третьем подъезде 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг. Из материалов уголовного дела ему известно, что к хищению кабеля причастен ФИО1, который совершил хищение с другим лицом. Общий ущерб от данного преступления 2882 рубля, который впоследствии был в полном объеме возмещен другим лицом. 

- показаниями ФИО3, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» в должности сервисного инженера с 2012 года, который на стадии предварительного следствия показал о хищении ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 30 минут кабеля в 

<

адрес>, о чем ему стало известно из заявки, подписанной руководителем ФИО4, об отключении сети, то есть кабельного телевидения и сети интернета в 

<

адрес>. Выехав на место и, связавшись с председателем ЖСК «

<

данные изъяты>» ФИО5, было установлено, что похищен кабель длиной 200 метров, который принадлежит ООО «

<

данные изъяты>», его наименование «NETLAN U/UTR 2 пары, кат. 5 (Класс D) 100МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, PVC нг(В), серый» (л.д.137-139 в томе 1).

-показаниями свидетеля ФИО4, работающего с 2016 года ведущим сервисным инженером ООО «

<

данные изъяты>», аналогичными по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 (л.д.134-136 в томе 1).

-показаниями ФИО5, данных в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он является председателем правления ЖСК «

<

данные изъяты>», обсуживающего, в том числе и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 30 минут ему позвонила ФИО6, проживающая в 

<

адрес>, и сообщила, что на чердаке в подъезде № 

<

адрес>, кто-то ходит, на что он ответил, чтобы она вызывала полицию. Так как у него находятся ключи от помещения, где установлено оборудование ООО «

<

данные изъяты>», ему позвонил ФИО3 – инженер указанной организации, попросил подняться с ним в это помещение и проверить оборудование, на что он согласился. На месте ими было установлено, что похитили кабель, приблизительно 200 метров. Между железной дверью, которая закрывается на ключ, за которой расположена лестница на чердак 1 подъезда 

<

адрес> и окном, имеется проём, через который может пролезть человек худощавой комплекции. Он участвовал в проверке показаний на месте с другим лицом, который показал, как он и ФИО1 пролезали через указанный проём. Кроме того, сообщил, что в каждом подъезде данного дома имеется помещение лифтовой, вход в которую осуществляется через чердачное помещение, а дверь в указанное помещение запирается на ключ, который имеется только у обслуживающей компании ООО «

<

данные изъяты>». Ключа от лифтовой в чердачном помещении быть не могло (л.д.140-144, 145-147 в томе 1).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО7, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, подтвердившего, что помещение лифтовых (машинных) помещений запирается на врезной замок (л.д.148-150 в томе 1).

-показаниями свидетелей ФИО6, ФИО8, данными ими на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что они поживают в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГг. они услышали, что на чердаке кто-то ходит, в связи с чем ФИО6 звонила председателю ЖСК «

<

данные изъяты>», а затем в полицию. Когда они стояли между 9 и 10 этажами, из проёма между железной дверью и окном на площадке между 9 и 10 этажом, вылез сначала один парень, а затем другой (л.д.151-154, 163-166 в томе 1).

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что свидетель ФИО6 опознала ФИО1, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГг. еще с одним молодым человеком вылезал с чердака подъезда № 

<

адрес> (л.д.155-159 в томе 1).

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО8 и другим лицом, из которого следует, что свидетель ФИО8 подтвердила ранее данные показания в полном объеме, в том числе, что именно другое лицо и ФИО1 она видела в подъезде ДД.ММ.ГГГГг. в тот момент, когда они вылезали через проём между окном и дверью ведущей на чердачное помещение, а другое лицо подтвердило показания свидетеля (л.д.204-207 в томе 1).

-протоколом очной ставки между другим лицом и ФИО1, согласно которому в ходе очной ставки они указали, что оснований оговаривать друг друга у них не имеется, они знают друг друга, а затем дали признательные показания, не оспаривая обстоятельства совершенного преступления ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.216-221 в томе 1).

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 15 часов 00 минут в ходе встречи с другим лицом, они договорились совершении преступления, чтобы быстро заработать деньги, для чего необходимо было подняться на чердак и собрать на продажу интернет кабель, используя при этом нож, который необходимо взять с собой, на что другое лицо дало свое согласие. Сходив домой и, взяв все необходимое, они снова встретились и направились в сторону 

<

адрес>, где дойдя до 

<

адрес>, зашли в первый подъезд дома, поднялись на лифте на 9 этаж, проникли на технический этаж через проём между стеной и пластиковым окном, после чего переоделись и выдвинулись собирать провода, которые отключены от основного сервера и являются не действующими. После не долгого сбора проводов, они поняли, что их мало и, посовещавшись, решили, что обрежут один пролет от подъезда до подъезда, после чего они подготовили все для того, чтобы все срезать и быстро уйти оттуда. Обрезав провода, упаковали их в пакет. Другое лицо услышало голоса на девятом этаже, после чего они посовещались и решили, что оставят все там и вылезут, как будто они любовались видом с крыши. Другое лицо нашло ключ от лифтовой и они решили туда спрятать сумку с похищенным. После чего они вылезли и сказали, что просто любовались видом с крыши дома. Через день решили сходить в данный подъезд и забрать сумку, но дойдя до дома, увидели, что там возле первого подъезда стоит автомобиль полиции «

<

данные изъяты>» и решили, что лучше туда не ходить (л.д.223 в томе 1).

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что подозреваемый ФИО1, в присутствии понятых, с участием защитника, показал на месте об обстоятельствах совершенного им совместно с другим лицом преступления (л.д.242-251 в томе 1).

-показаниями свидетеля ФИО9, которые были даны им на стадии предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым свидетель принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который самостоятельно сообщил о совершенном преступлении, указав место его совершения и о своих действиях и действиях другого лица, замечаний от него не поступало, давления на подозреваемого никто не оказывал (л.д.252-255 в томе 1).

-протоколом проверки показаний на месте другого лица от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что другое лицо, в присутствии понятых, с участием защитника, показал на месте об обстоятельствах совершенного им совместно со ФИО1 преступления (л.д.183-190 в томе 1).

-показаниями свидетеля ФИО10, которые были даны им на стадии предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и согласно которым свидетель принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием другого лица, которое самостоятельно сообщило о совершенном преступлении, указав место его совершения и о своих действиях и действиях ФИО1, замечаний от него не поступало, давления на него никто не оказывал (л.д.191-194 в томе 1).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объектом осмотра являлось чердачное помещение, расположенное над 10 этажом жилого 

<

адрес>, с места происшествия изъят обнаруженный на месте происшествия нож, а также след руки (л.д.39-42 в томе 1).

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: 

<

адрес>, оставлен другим лицом (л.д.71-72 в томе 1).

-копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГг., из которой следует, что ООО «

<

данные изъяты>» был приобретен кабель «NETLAN U/UTR 2 пары, кат. 5 (Класс D) 100МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, PVC нг(В), серый» («

<

данные изъяты> Ю/ЮТР 2 пары, кат. 5 (КлассД) 100 МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, ПВС нг (Б) серый» (л.д.116-117 в томе 1).

-квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. ООО «

<

данные изъяты>» принято от другого лица в счет возмещения 1 882 рубля (л.д.27 в томе 2).

- и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по второму эпизоду:

-показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании и показаниями, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает начальником службы безопасности в ООО «

<

данные изъяты>». Ему в силу его служебных обязанностей известно о хищении кабеля «NETLAN U/UTR 2 пары, кат. 5 (Класс D) 100МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, PVC нг(В), серый» («Нетлан Ю/ЮТР 2 пары, кат. 5 (КлассД) 100 МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, ПВС нг (Б) серый», который являлся собственностью ООО «Новотелеком» и был установлен на техническом этаже 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ему известно, что был задержан по подозрению в хищении ФИО1, с которого просит взыскать ущерб, причиненный преступлением (л.д.157-158 в томе 3).

-показаниями свидетеля ФИО11, данных в период предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2012 года работает в ООО «Новотелеком» в должности сервисного инженера, в обязанности входит обслуживание сети компании, подключение абонентов на определенном участке, в том числе обслуживает 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 32 минуты поступила заявка о том, что в 

<

адрес>, во втором подъезде произошло массовое повреждение линии. Так как он находился в непосредственной близости, то сразу смог приехать по указанному адресу и установить факт хищения, а также было установлено лицо, причастное к хищению, фамилия которого, как ему стало впоследствии известно, ФИО1 (л.д.186-187 в томе 3).

-показаниями свидетеля ФИО12 - оперуполномоченного уголовного розыска, который ДД.ММ.ГГГГг. находился на дежурстве, когда в отдел полиции № «Центральный» поступило сообщение о массовом порезе кабелей в доме по адресу: 

<

адрес>. Изначально на место преступления выехали сотрудники ППСП ОП № «Центральный», где был установлен ФИО1 В ходе осмотра содержимого сумки, спрятанной в третьем подъезде с похищенным кабелем, им был найден чек из магазина «Быстроном», расположенного по адресу: 

<

адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГг. в 11 часов 45 минут. С целью установления лица, который рассчитывался в указанное время в магазине «Быстроном», им был осуществлен выезд в магазин. При просмотре видеозаписи кассовой зоны, было видно, как в указанное время на кассе рассчитывался ФИО1, чек он забирает с собой, в руках у него спортивная сумка черно-синего цвета. Видеозапись с камеры видеонаблюдения в помещении магазина «

<

данные изъяты>» им была перенесена на информационный носитель. После изъятия видеозаписи, он вернулся в отдел полиции № «Центральный», где предъявил данную видеозапись ФИО1 и тот, посмотрев видеозапись, сразу признался в совершенном им преступлении, при этом собственноручно и добровольно, без принуждения со стороны сотрудников полиции, написал явку с повинной о хищении им кабеля с чердачного помещения 

<

адрес> (л.д.211 в томе 3).

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он работал по сообщению о краже кабеля по адресу: 

<

адрес>, о том, что был задержан ФИО1 со срезанными проводами. После доставления его в отдел полиции, проведении личного досмотра в присутствии понятых, ФИО1 добровольно написал явку с повинной (л.д.220 в томе 3).

-показаниями свидетеля ФИО14, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который на месте сообщил о совершенной краже кабеля из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед началом следственного действия следователем ему и второму понятому были разъяснены права, которые были понятны. После окончания следственного действия следователем был составлен протокол, где расписались все участвующие лица (л.д.184-185 в томе 3)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором он сообщил о совершенном преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 00 минут пришел по адресу: 

<

адрес>, где у него живет бабушка. Зайдя в третий подъезд, поднялся на чердак, проник туда через проем между окном и стеной, расположенный между 9 и 10 этажом. Проникнув на чердак, переоделся в сменную одежду, после чего из кармана достал лезвие от канцелярского ножа и начал резать интернет провода, находящиеся в чердачном помещении, свернув их и сложив в пакет. Затем между 6 и 7 этажом оставил все за мусоропроводом и вышел из подъезда, чтобы купить пакет и затем вернуться переложить провода, так как старый пакет порвался. Выйдя из подъезда, его остановил сотрудник, сказав, что порезали провода и попросил вместе с ним подняться к его бабушке, чтобы та подтвердила, что он проживает в этом доме. Когда поднялись к бабушке, мужчина ушел, но через некоторое время поднялся и попросил проследовать с ним. Они отправились на то место, где был спрятан пакет с проводами и сумка с вещами. После чего приехали сотрудники полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.130 в томе 3).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что объектом осмотра являлся лестничный проем между 6 и 7 этажами третьего подъезда по адресу: 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты кабель, толстовка черного цвета, спортивная сумка с робой синего цвета, зажигалкой, чеком из магазина «Быстроном», фрагментом лезвия (л.д.112-116 в томе 3).

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что объектом осмотра являлась площадка в третьем подъезде 

<

адрес>, где на площадке 9 и 10 этажами, при подъеме вверх справой стороны имеется металлическая дверь, с навесным замком, который на момент осмотра повреждений не имеет. На площадке 1,40 метра имеется окно, между окном и стеной за металлической дверью, имеется проём, ведущий в техническое помещение. Участвующий при осмотре ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. он проник в данное техническое помещение через проём между стеной и окном и обратно вернулся таким же способом (л.д.151-154 в томе 3).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому объектом осмотра являлись обрезанные кабели, смотанные в круг по 23 штуки, светло-серого и темно-серого цвета, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. по 

<

адрес> (л.д.166-167 в томе 3).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому были осмотрены личные вещи ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. в третьем подъезде 

<

адрес> – спортивная сумка, олимпийка, комбинезон рабочий, ремень мужской, зажигалка, фрагмент лезвия (л.д.188-189 в томе 3).

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что объектом осмотра являлся CD-диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>», где на кассе рассчитывается ФИО1 в руках у него черная спортивная сумка, после расчета кладет чек в карман куртки и уходит из магазина (л.д.216-217 в томе 3).

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1 дал показания в присутствии понятых на месте совершения преступления, продемонстрировал, как пролез через проём между стеной и окном (л.д.176-183 в томе 3).

-справкой о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой кабель «NETLANU/UTP 2 пары, кат. 5 (Класс D) 100МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, PVCнг(В), серый» («

<

данные изъяты> Ю/ЮТР 2 пары, кат.5 (Класс Д) 100МГц, одножильный (чистая медь), внутренний, АВС нг (Б) серый»), длиной 400 метров, оценивается за 1 метр 4 руб.58 коп., на общую сумму 1832 руб.(л.д.135 в томе 2).

-и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по 1 эпизоду по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по 2 эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> в первом подъезде на лестничном пролете 9 и 10 этажа, ФИО1, действуя с другим лицом, в отношении которого уголовного преследование прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проник через отверстие между стеной и оконным проёмом в чердачное помещение, доступ в которое был посторонним лицам ограничен, откуда тайно похитил кабель «

<

данные изъяты> U/UTR 2 пары, кат. 5 (Класс D) 100МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, PVC нг(В), серый» («

<

данные изъяты> Ю/ЮТР 2 пары, кат. 5 (КлассД) 100 МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, ПВС нг (Б) серый»), длиной 200 метров, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 882 руб., распорядившись этим имуществом по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в третьем подъезде на лестничном пролете 8 и 9 этажа, незаконно проник через отверстие между стеной и оконным проёмом в чердачное помещение, доступ в которое был посторонним лицам ограничен, откуда тайно похитил кабель «

<

данные изъяты>/UTP 2 пары, кат. 5 (Класс D) 100МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, PVCнг(В), серый» («Нетлан Ю/ЮТР 2 пары, кат.5 (Класс Д) 100МГц, одножильный (чистая медь), внутренний, АВС нг (Б) серый»), длиной 400 метров, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 1832 руб., распорядившись этим имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, не оспаривал место, время, обстоятельства совершенных преступлений по каждому эпизоду, согласился со стоимостью и объёмом похищенного имущества, не оспаривал и квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в помещение» по обоим эпизодам.

От дачи показаний в ходе судебного следствия отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе предварительного следствия по каждому эпизоду преступлений, ФИО1 написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном преступлении. Исследованные в судебном заседании явки с повинной, ФИО1 подтвердил в полном объёме.

Также в ходе предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были исследованы судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 показывал при проверке показаний на месте преступления. Об обстоятельствах проведения данного следственного действия показывали свидетели ФИО9, ФИО14, участвовавшие при его проведении в качестве понятых и полностью подтвердили обстоятельства, изложенные в соответствующих протоколах.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается категоричными показаниями представителя потерпевшего, подтвердившего в ходе судебного следствия о фактах хищения имущества по 1 эпизоду - ДД.ММ.ГГГГг. кабеля «

<

данные изъяты> U/UTR 2 пары, кат. 5 (Класс D) 100МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, PVC нг(В), серый» («

<

данные изъяты> Ю/ЮТР 2 пары, кат. 5 (КлассД) 100 МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, ПВС нг (Б) серый») длиной 200 метров, по 2 эпизоду - ДД.ММ.ГГГГг. кабеля «

<

данные изъяты> U/UTR 2 пары, кат. 5 (Класс D) 100МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, PVC нг(В), серый» («

<

данные изъяты> Ю/ЮТР 2 пары, кат. 5 (КлассД) 100 МГц, одножильный, ВС (чистая медь), внутренний, ПВС нг (Б) серый»), длиной 400 метров.

Объективно такие показания подтверждаются счет-фактурой, а также справкой об ущербе, представленными ООО «

<

данные изъяты>», протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО6, ФИО8 по 1 эпизоду, а также свидетеля ФИО11 по 2 эпизоду, а также данные, изложенные в протоколе опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому свидетель ФИО6 опознала ФИО1, как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГг. еще с одним молодым человеком вылезал с чердака подъезда № 

<

адрес>, с очевидностью указывают на причастности ФИО1 к хищению имущества ООО «

<

данные изъяты>» по 1 и 2 эпизодам.

Изъятие имущества ФИО1 носило противоправный характер, поскольку никаких прав на похищаемое имущество тот не имел. 

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» по 1 и 2 эпизоду было совершено в отсутствие собственника имущества и не было очевидным для иных лиц.

Корыстная цель в действиях ФИО1 нашла свое подтверждение, исходя из того, что похищенным имуществом, имеющим материальную стоимость, он имел возможность распорядиться по своему усмотрению и воспользовался ею после того, как скрылся с места преступления. Преступление в данном случае, по каждому эпизоду, является оконченным. 

Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями представителя потерпевшего, объективно письменными материалами дела, а также не оспаривается подсудимым ФИО1

Нашел свое достаточное подтверждение квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по 1 эпизоду, принимая во внимание признательные показания ФИО1, которые согласуются с показаниями другого лица о том, что на совершение преступления они договорились до начала выполнения объективной стороны, заранее приготовив одежду, ножи и сумку для совершения преступления.

Под «помещением», согласно примечанию к статье 158 УК РФ, понимаются строения и сооружения, предназначенные, в том числе для размещения материальных ценностей, в производственных или иных служебных целях.

Судом установлено, что ФИО1 проникал через отверстие между стеной и оконным проёмом на чердачное помещение, куда доступ собственником был ограничен для посторонних лиц.

Поскольку хищение имущества было совершено ФИО1 из чердачного помещения, в котором размещались материальные ценности, и в которое он проник без согласия собственника, при этом, сам способ проникновения в данное помещение – через проем между стеной и оконным проёмом – свидетельствует о незаконности такого проникновения, квалифицирующий признак – «незаконное проникновение в помещение» нашел в ходе судебного следствия свое достаточное подтверждение.

Сам подсудимый ФИО1 наличие в его действиях по каждому эпизоду данного квалифицирующего признака не оспаривал.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает выводы заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, но такие нарушения выражены не столь значительно и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также суд учитывает поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия по делу, когда он не обнаруживал неадекватного отношения к ситуации, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, и, соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает по 1 и 2 эпизоду: признание вины, явку с повинной, наличие у подсудимого заболевания, что объективно подтверждается материалами дела, а также по 1 эпизоду: полное погашение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает по 2 эпизоду рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 ни по 1 эпизоду, ни по 2 эпизоду, судом не установлено.

Совокупность установленных судом обстоятельств, степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории средней тяжести, данные о личности виновного, свидетельствующие о его устойчивом нежелании вставать на путь исправления, дают право суду сделать вывод, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества с назначением самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такая мера будет отвечать принципам восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.

При назначении наказания по 2 эпизоду суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку совершено преступление в условиях рецидива преступлений, а также, в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств по 1 эпизоду суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволяет суду не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1, склонного к совершению преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступления по каждому эпизоду, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как отсутствуют и основания для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ по каждому эпизоду.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 5 832 руб. Поскольку подсудимый ФИО1 согласился с гражданским иском, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в связи с чем следует взыскать с подсудимого в пользу ООО «

<

данные изъяты>» 5832 руб. 

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия адвокатом Горчаковой С.С. составили 3 192 руб., в суде адвокатом Горчаковой С.С. составили 4 704 руб.

Указанные процессуальные издержки суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, принимая во внимание заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и рассмотрения дела в общем порядке не по инициативе последнего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 июля 2019г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., а также с ДД.ММ.ГГГГг. по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по 2 эпизоду отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» ущерб, причиненный преступлением, в размере 5832 (Пять тысяч восемьсот тридцать два) руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГг., распечатку электронной рассылки, договор №/

<

данные изъяты>, дополнительное соглашение, чек из магазина «

<

данные изъяты>», диск с видеозаписью из магазина «

<

данные изъяты>», фрагмент лезвия, хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела; нож, хранящийся в камере хранения отдела полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 400 метров кабеля 

<

данные изъяты> U/UTP, категории 5, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности; спортивную сумку, олимпийку, комбинезон синего цвета, ремень, зажигалку, возвращенные под сохранную расписку подозреваемому ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Новосибирского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.В. Ефремова