Дело № 1 – 299/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

АДРЕС ИЗЪЯТ 02 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А., 

при секретаре Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Иваненко М.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Берендеева И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей - дочь, ДАТА ИЗЪЯТА сына ДАТА ИЗЪЯТАр., военнообязанного, работающего машинистом крановщиком сваевдавлевающей установки в ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», зарегистрированного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее судимого, 

- по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг. по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДАТА ИЗЪЯТА, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, примерно в 16 часов 00 минут возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического вещества, а именно «соль». Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий примерно в 16 часов 16 минут указанного дня посредством сети интернет, мессенджера «Телеграмм», в телеграмм-канале «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» вступил в переписку со своего мобильного телефона марки «Wiko» в корпусе серого цвета, imei1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оборудованный СИМ-картой 1 с абонентским номером: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, СИМ-картой 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с неустановленным в ходе предварительного расследования лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, являющимся оператором телеграмм-канала «Черная Волга», где в ходе переписки договорился с последним о приобретении наркотического средства «соль» в размере 1,5 грамма за 4 121 рубль. ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 17 часов 16 минут посредством приложения «Сбербанк онлайн», установленного в его сотовом телефоне, ФИО1 осуществил перевод денежных средств на сумму 4 121 рубль со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытой на имя ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, открытую на имя ФИО21

После чего, получив географические координаты участка местности 48.79595, 44.61774, ФИО1 ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 18 часов 03 минуты направился по указанным координатам в сообщении, прибыв по координатам, указанным в сообщении примерно в 18 часов 20 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, нашел и поднял купленное им ранее наркотическое вещество «соль», тем самым приобрел и стал хранить при себе, часть которого сразу же смешав с табаком добавил в сигарету и начал употреблять путем курения, при этом направился в сторону реки Волги, тем самым стал хранить наркотическое вещество, где ДАТА ИЗЪЯТАг. примерно в 18 часов 30 минут, не доходя 20 метров до берега, был задержан сотрудниками ГКОН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по городу Волгограду. 

ДАТА ИЗЪЯТАг. в период времени примерно с 18 часов 45 минут по 19 часов 35 минут, сотрудниками ГКОН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ наркотическое вещество, которое согласно справки об исследовании ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от ДАТА ИЗЪЯТА и заключения эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от 06.06.2024г. является веществом, массой 1,244 г. и 0,408 г. - является смесью содержащей N-метилэфедрон - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, количество которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категориям крупного размера, изъято из незаконного гражданского оборота. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся, и показал, что ДАТА ИЗЪЯТАг. он решил приобрести 1 грамм наркотического средства («соль») через Интернет, написал оператору, в ходе переписки с которым договорился о приобретении наркотического средства «соль» в размере 1,5 грамма, стоимостью примерно 4100 рублей. После чего им была получена фотография участка местности с указанием адреса местонахождения наркотического средства. Он отправился к указанному месту на такси, потом пешком. Прибыв на место, он забрал сверток с наркотическим средством. По дороге он достал сигарету, засыпал ее данным наркотическим средством и начал курить. Когда к нему подошли двое человек, которые оказались сотрудниками полиции, он выбросил сигарету и сверток с остатком наркотического средства. Он не стал ничего отрицать, отдал телефон, рассказал им все и показал, куда выбросил наркотическое средство. Также показал, сам употребляет наркотики, с периодичностью за два года примерно 5 раз. В настоящее время прекратил употребление, а также все связи с людьми, которые могли склонить его к употреблению наркотиков. В содеянном искренне раскаялся.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 о том, что в конце мая 2024 года, когда он находился на берегу Волги на Нижнем поселке АДРЕС ИЗЪЯТ, к нему подошел парень и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ФИО1 и осмотре места происшествия, на что он согласился, также был приглашен второй понятой. Затем был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон и карты. А также произведен осмотр места, куда подсудимый выбросил пакетик и сигарету, в ходе которого был обнаружен пакетик и сигарета. Все изъятое было соответствующим образом упаковано. По окончании осмотров составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвующие лица. Далее все присутствующие направились по месту жительства подсудимого для проведения осмотра. В ходе проведения осмотра жилища ФИО1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показала, что ДАТА ИЗЪЯТАг., она находилась дома, когда ее бывший муж Иван ФИО1, с которым она проживает совместно, зашел домой с сотрудниками полиции, от которых она узнала о его задержании за приобретение наркотических средств. Ей известно, что ранее супруг употреблял наркотические средства вне дома. Сотрудниками полиции была осмотрена квартира, ничего обнаружено не было. Указывает, что с супругом они разведены, но продолжают совместно проживать и вести общее хозяйство, характеризует его как замечательного отца, который также оказывает помощь ее отцу 1959г.р., перенесшему инсульт, помогает своей больной матери 1955г.р., должен был оплатить лечение и обучение дочери. После того, как все случилось, супруг ей рассказал, что через телеграмм-канал приобрел наркотическое средство «соль», получил координаты места, где забрал пакетик. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 суду показала, что давно знает ФИО1, является его родственницей. Охарактеризовала его только с положительной стороны, показала, что он все свое свободное время проводит с семьей и детьми, не отказывает никому в помощи. Со слов Свидетель №1 ей также известно, что Иван приобрел наркотическое средство, в их квартире был проведен обыск, но ничего запрещенного не нашли. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что 27.05.2024г. примерно в 18 часов 39 минут он направлялся от АДРЕС ИЗЪЯТБ по АДРЕС ИЗЪЯТ в сторону реки Волга, где к нему подошли трое ранее неизвестных ему граждан, один из которых, как он узнал позже, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., а другие двое представились сотрудниками ГКОН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, последние предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице и принять участие при осмотрах мест происшествий, на что он согласился, так как был свободен. Также нашли второго понятого ФИО2. Сотрудники полиции сообщили им с ФИО2, что гражданин ФИО1 подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и сейчас на участке местности согласно географическим координатам 48.795630, 44.618511 будет произведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице в отношении ФИО1 Так 27.05.2024г. примерно в 18 часов 40 минут сотрудником полиции участвующим лицам был разъяснен порядок проведения личного досмотра, их права и обязанности, после чего у ФИО1 спросили, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил отрицательно. После этого 27.05.2024г. в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 05 минут сотрудниками полиции в их присутствии был произведен в отношении ФИО1 личный досмотр вещей, находящихся при физическом лице, в рамках которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, который сотрудники полиции упаковали в полиэтиленовый zip-пакет прозрачного цвета, клапан которого перевязан веревкой, на которую нанесена пояснительная записка, а так же белый лист бумаги с оттиском печати ДЧ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу Волгограду на котором поставили росчерки подписей все участвующие лица. После этого был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, в том числе и он, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений ни от кого, в том числе, от него не поступило, о чем были сделаны соответствующие подписи. Сразу после этого сотрудники полиции сообщили ему и ФИО2, что рядом с ФИО1 по тем же географическим координатам находится участок местности, где ФИО1 бросил сверток с наркотическим веществом «Соль», в связи с чем, необходимо провести осмотр места происшествия на указанном участке местности. Сотрудником полиции участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, них права и обязанности. После чего был произведен осмотр места происшествия указанными выше сотрудниками полиции с участием ФИО1, ФИО2 и его на участке местности согласно географическим координатам 48.795630, 44.618511, в ходе которого были обнаружены, изъяты и упакованы в полиэтиленовый zip-пакет прозрачного цвета, клапан которого перевязали веревкой и нанесли пояснительную записку, а так же белый лист бумаги с оттиском печати ДЧ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу Волгограду на котором поставили росчерки подписей все участвующие лица: 1) порошкообразное вещество красного цвета в полиэтиленовом zip-пакете; 2) часть недокуренной сигареты ФИО1 После чего был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены участвующие лица, в том числе и он, каких-либо замечаний и дополнений, заявлений ни от кого, в том числе, от него не поступало, о чем были сделаны соответствующие подписи. На вопрос сотрудников полиции, где ФИО1 поднял данное наркотическое средство, тот указал им на участок местности, имеющий географические координаты 48.79595, 44.61774, по которым все проследовали для проведения осмотра места происшествия. Прибыв на указанный участок местности, сотрудником полиции участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности. После чего был произведен осмотр места происшествия указанными выше сотрудниками полиции и понятыми с его участием по указанным выше географическим координатам, где ФИО1 забирал купленное тем наркотическое средство, в ходе которого не было ничего обнаружено и соответственно изъято тоже ничего не было. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и он, каких-либо замечаний и дополнений, заявлений ни от кого, в том числе, от него не поступало, о чем были сделаны соответствующие подписи. Сотрудники полиции сообщили ФИО1, что необходимо произвести осмотр жилища, на что тот согласился, о чем собственноручно, добровольно тем было написано заявление. Прибыв по месту жительства того, расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сотрудником полиции участвующим лицам был разъяснен порядок проведения осмотра места происшествия, их права и обязанности. Затем с участвующими лицами был произведен осмотр места происшествия по месту жительства ФИО1 в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После чего был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, в том числе и он, каких-либо замечаний и дополнений, заявлений ни от кого, в том числе, от него не поступало, о чем были сделаны соответствующие подписи (т.1 л.д.113-114).

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются с показаниями подсудимого, а также письменными доказательствами по делу.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. 

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, представленным в орган следствия на основании ст.11 ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности» ДАТА ИЗЪЯТА проведено оперативно–розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого получены сведения о причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1

Так, согласно рапорту ст. оперуполномоченного ГКОН ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО10 от ДАТА ИЗЪЯТАг., ДАТА ИЗЪЯТАг. им в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков был задержан ФИО1 (т.1 л.д.7).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 27.05.2024г., в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «WIKO» в корпусе серого цвета, imei1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оборудованный sim1 с абонентским номером +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, sim2 с абонентским номером +ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, данный телефон находится в силиконовом чехле черного цвета с картинкой «Герб РФ» (т.1 л.д.8-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024г., согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами 48.795630, 44.618511, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: порошкообразное вещество красного цвета, упакованное в полиэтиленовый пакет с zip застежкой, часть недокуренной сигареты с надписью на ней «Red Slimg» (т.1 л.д.16-20). 

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2024г., согласно которого осмотрен участок местности с географическими координатами 48.79595, 44.61774, расположенный в АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе осмотра ФИО1 указал на точное место, где он забирал наркотические средства из тайника-закладки (т.1 л.д.48-51).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от 20.06.2024г. ЭКЦ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, согласно которой вещество массой 1,214 грамм и 0,308 грамма является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. В процессе исследования израсходовано по 0,030 грамм и 0,100 грамм вещества объекта исследования (т.1 л.д.155-157).

Протоколом осмотра предметов от 19.06.2024г., согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Wiko» в корпусе серого цвета, imei 1: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, imei 2: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оборудованный двумя сим-картами, в черном силиконовом чехле, сзади изображен Герб РФ. Осмотренный телефон признан вещественным доказательством, передан на хранение в камеру хранения ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.159-162).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2024г., согласно которого осмотрен zip-пакет прозрачного цвета с красным порошкообразным веществом внутри. Согласно заключению эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-н от 20.06.2024г., в данном пакете находится вещество массой 1,244 грамм и 0,408 грамм, является смесью, содержащей N-метилэфедрон - наркотическое средство, изъятое в ходе осмотра места происшествия. Осмотренные предметы, признаны вещественным доказательством, переданы на хранение в камеру хранения ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (т.1 л.д.165-168).

Проверив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Приведенное заключение эксперта признается судом достоверным, поскольку изложенные в нем выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключении эксперта отражены объекты и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.

Оперативное мероприятие «Наблюдение» проведено в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. 

Представленные в следственный орган, а затем и суду результаты оперативно-розыскного мероприятия приобщены к материалам уголовного дела и в последующем оценены и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в совокупности с другими доказательствами и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия относятся к предмету доказывания, собраны в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а потому признаются судом достоверными и допустимыми, как доказательства виновности подсудимого.

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, составленные по результатам их проведения и приведенные выше, также признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью. 

С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При квалификации действий виновного суд исходит из того, что судом достоверно установлено, что ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, в крупном размере, в целях личного употребления, без цели сбыта, используя сотовый телефон, в приложении «Телеграмм» договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, оплатил его, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством и его описанием, откуда забрал один пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей N-метилэфедрон, массой 1,244 и 0,408 грамма, общим весом 1,652 грамма, размер которого постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесен к крупному размеру наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами. 

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления до того момента, как был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», а незаконно хранимое им наркотическое средство было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Для определения психического состояния ФИО1 была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении экспертизы № 2-461 от 17.06.2024г., ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости (полинаркомании) вследствие употребления нескольких психоактивных средств (психостимуляторы, каннабиноиды) (код по МКБ-1-: F19.2), о чем свидетельствуют анамнестические указания на прослеживаемую склонность к употреблению психоактивных веществ, длительность и систематичность употребления вышеуказанных психоактивных веществ со сформировавшейся психофизической зависимостью к указанному, обсессивный характер влечения к наркотизации, выявленные в ходе настоящего обследования легкие нарушения в сфере внимания и конкретизация в мышлении, признаки нерезко выраженной эмоционально-волевой неустойчивости, эгоцентризм, формальность критических самооценок в отношении употребления вышеуказанных психоактивных веществ и инкриминируемого. Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, не сопровождается грубой социальной и межличностной дезадаптацией, а потому не лишало и не лишает подэкспертного в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к моментам совершения инкриминируемого ему деяния, какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики у подэкспертного не было, обвиняемый ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства в форме полинаркомании; его сознание было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, об инкриминируемом сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в поной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию обвиняемый ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен самостоятельно осуществлять процессуальное право на защиту; учитывая выявленные признаки психического расстройства в форме полинаркомании, на обвиняемого ФИО1 судом могут быть возложены обязанности прохождения обязательного лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации (т.1 л.д.147-149).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда сомнений, поскольку он ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах, активно пользовался своими процессуальными правами, давал показания, выступил с последним словом, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей, а также характера и размера наступивших последствий, вопреки доводам защиты, суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения и возникновении соответствующего умысла, в даче согласия на осмотр сотового телефона непосредственно после его изъятия, в котором содержалась изобличающая его информация, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, наличие заболеваний, состояние здоровья самого подсудимого, и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, как у самого подсудимого, так у его близких родственников имеются тяжкие заболевания, официально трудоустроен, военнообязанный, разведен, однако состоит в фактических брачных отношениях с бывшей супругой, имеет двоих детей, ДАТА ИЗЪЯТА.р., в жизни и воспитании которых принимает активное участие, оплачивает обучение, лечение детей, со стороны родственников и соседского окружения, а также по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет психическое расстройство, не исключающее вменяемости, ранее судим.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом, суд полагает возможным с учетом личности виновного, его семейного и материального положения, а также состояния здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет являться достаточным для достижения цели уголовного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Вместе с тем, приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, и приходит к выводу о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из справки филиала по АДРЕС ИЗЪЯТ ФКУ УИИ УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что ФИО1, осужденный приговором Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от 13.12.2023г., снят с учета 30.04.2024г. по отбытию срока наказания, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с лишением права управлять транспортными средствами не отбыто. Таким образом, суд при назначении наказания применяет положения ст.70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Судом, на основании исследованных доказательств установлено, что наркотические средства у ФИО1 были изъяты не в связи с его добровольным волеизъявлением, сделанным в отсутствие каких-либо препятствий для продолжения преступных действий, а в результате его задержания сотрудниками полиции, и при производстве следственных действий.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, вопреки доводам защиты, судом не усматривается, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в редакции от 18.12.2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление, и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание лишь в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

Таким образом, санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде принудительных работ наряду с лишением свободы не предусмотрено, в связи с чем, правовые основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначаемое наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

При этом на основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического задержания ФИО1 и его содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, и с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима, на основании ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА и назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время фактического задержания ФИО1 и его содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, и с ДАТА ИЗЪЯТА до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима, на основании ч.3.4. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» серого цвета IMEI:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ IMEI2:ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ – вернуть ФИО1 по принадлежности; смесь, содержащую производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в zip-пакете прозрачного цвета - хранящуюся в камере хранения ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ – передать в СО при ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ для приобщения к материалам уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Д.А. Шипаева