Дело №2-367/2024 УИД 21RS0012-01-2024-000362-17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

23 сентября 2024 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Турхан А.Н., 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнений к ФИО3, ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 794,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 003,83 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 (Заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 57 360 руб. 27 коп., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 6,5% годовых. Дата возврата кредита установлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На момент смерти ФИО2 проживал по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Руководствуясь требованиями статьей 309, 810, 408, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 794,41 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 003,83 рублей. 

Представители истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Ответчики ФИО3, ФИО1, представители администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки суду не известна. 

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что с 2012 года проживает у дочери в 

<

адрес>, о взятом сыном кредите ей ничего не известно.

Представители МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в суд не явились, в письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ указали, что имущество, оставшееся после смерти ФИО2, в собственность Российской Федерации не поступало. Без установления объема наследственной массы, потенциальных наследников ФИО2 и определения совершались ли ими действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, рассмотрение настоящего спора не представляется возможным. Кроме того, считают отказ АО СК «РСХБ – Страхование» в выплате страховой премии неправомерным. 

Суд, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановления Пленума ВС РФ №9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума ВС РФ №9 под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума ВС РФ №9).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума ВС РФ №9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 (заемщик) было заключено соглашение №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 57 360,27 руб., а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 6,5% годовых. Дата окончательного срока возврата кредита установлена не позднее 4 августа 2023 года.

Банк обязательства по соглашению исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в размере 57 360,27 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 был застрахован по договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В выплате страхового возмещения АО «Россельхозбанк» было отказано, поскольку смерть ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате события, не подпадающего под определение несчастного случая, страховая компания указала, что заявленное событие не является страховым случаем.

Из сообщения нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО9 следует, что в его производстве имеется наследственное дело на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело открыто по письму АО «Россельхозбанк» о предоставлении информации о наследниках ФИО2 Сведений о лицах, призываемых к наследованию, не имеется.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной начальником ТО «Юнгинский», ФИО2 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и на момент его смерти совместно с ним зарегистрированы его мать ФИО1, которая с 2012 года проживает в г.Чебоксары у дочери и супруга ФИО3

Из выписки из похозяйственной книги №7 по состоянию на 27 апреля 2024 года, а также выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: д

<

адрес> 

<

адрес> являются ФИО10 1/6 доля, ФИО1 ? доля, ФИО11 1/6 доля, ФИО12 1/6 доля. 

По сведениям ГИБДД, Росреестра за ФИО2 и ФИО3 какого-либо имущества не зарегистрировано. 

АО «Почта Банк», Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк» РСХБ на запросы суда сообщили, что на имя ФИО2 счета, вклады отсутствуют.

Сбербанк письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что на имя ФИО2 в банке ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, остаток по счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34,27 руб. 

На момент рассмотрения дела обязательства ФИО2 по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом частично исполнены супругой заемщика ФИО3 в подтверждение чему АО «Россельхозбанк» представило суду приходные кассовые ордера, из которых следует, что ФИО3 в счет погашения долга ДД.ММ.ГГГГ оплатила 2 000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб. 

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплати за свой счет долги наследодателя.

Согласно пункту 37 постановления Пленума ВС РФ №9 наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

В пункте 34 постановления Пленума ВС РФ №9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, ФИО3 оплатившая долги ФИО2, проживавшая с ним совместно на дату его смерти в 

<

адрес>, фактически приняла наследство после его смерти, в связи с чем должна отвечать в размере принятого наследства. 

Согласно расчету истца, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 20 794,41 руб. Суд проверил представленный банком расчетом кредитной задолженности, данный расчет полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стоимость наследственного имущества составляет 34,27 руб. 

С учетом изложенного суд считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 34,27 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает, как отказывает в удовлетворении требований к ответчикам ФИО1, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию сумма в размере 400 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, поскольку подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) установлено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера не может составлять менее 400 руб., соответственно истец при обращении в суд обязан был уплатить государственную пошлину в сумме не менее 400 руб., и в связи с принятием решения в его пользу и частичным удовлетворением требований имеет право на частичное возмещение уплаченной суммы государственной пошлины в минимальном размере - не менее 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 в размере 34 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО5, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2024 года. 

Судья А.Н. Турхан