ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Братск 27 января 2020 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Пережогина Н.А.,

при секретаре Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Сорокожердева Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Харитоновой О.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-67/2020 по обвинению

ФИО1, (данные изъяты) ранее не судимой;

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2019 года в вечернее время, ФИО1, находилась в (данные изъяты), расположенном по адресу: (адрес) где проходя по первому этажу на подоконнике справа от входной двери, увидела. Принадлежащие Потерпевший №1 золотую цепочку и золотой крестик, (данные изъяты)

Понимая, что золотые украшения оставлены кем-то из посетителей (данные изъяты), ФИО1, имея реальную возможность вернуть золотую цепочку и золотой крестик владельцу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, руководствуясь корыстным умыслом, пользуясь сложившимися обстоятельствами, решила не возвращать указанные золотые цепочку и золотой крестик законному владельцу, а тайно похитить их, чтобы оставить в личное пользование.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, 18 сентября 2019 года, около 20 часов 08 минут, находясь на первом этаже (данные изъяты) по адресу: (адрес), забрала с подоконника золоту цепь, из золота 585 пробы, весом 3,04 грамма, стоимостью 13 680 рублей и золотой крестик, из золота 585 пробы, весом 0,91 грамма, стоимостью 2 977 рублей 85 копеек, тем самым противоправно и безвозмездно изъяла указанные золотые украшения из собственности Потерпевший №1 и незаконно обратила в свою собственность, таким образом, тайно похитив указанное имущество. После чего, ФИО1, реализовав свой корыстный умысел, с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16 657 рублей 85 копеек. Впоследствии ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению: золотую цепочку и золотой крестик продала, а вырученные от продажи денежные средства потратила на покупку продуктов питания. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство, написав соответствующее заявление, о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ФИО1 перед ней извинилась, загладила причинённый вред, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник-адвокат Харитонова О.А., на прекращение уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей согласны.

Государственный обвинитель Сорокожердев Д.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагаю, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

А согласно ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило, причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, загладила причинённый потерпевшей вред, перед потерпевшей извинилась, претензий к ней потерпевшая не имеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 написала соответствующее заявление о прекращении уголовного дела.

В связи с чем, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,-

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (данные изъяты) освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью от 18.09.2019г. из (данные изъяты) залоговый билет № от 20.09.2019г., хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Н.А. Пережогин