Судья: Букреева С.И. Материал № 22к-1086/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 11 сентября 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием прокурора Шилина А.В.

заявителя М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка З. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июля 2025 года, которым признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка от 25.04.2025 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от 24.04.2025, прокурор Октябрьского района г. Липецка обязан устранить указанные нарушения.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления и возражений на него, выслушав выступления прокурора Шилина А.В., поддержавшего апелляционное представление, заявителя М.А., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

10.06.2025 в Октябрьский районный суд г. Липецка поступила жалоба заявителя М.А. на постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка от 25.04.2025 об отмене постановления следователя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области П. от 24.04.2025 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту смерти Н.А.

10.07.2025 Октябрьским районным судом г. Липецка вынесено постановление, которым признано незаконным и необоснованным постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка от 25.04.2025 об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела от 24.04.2025, прокурор Октябрьского района г. Липецка обязан устранить указанные нарушения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г. Липецка З. просит постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.07.2025 отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы М.А.

В обоснование требований апелляционного представления, ссылаясь на ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, ст. 125 УПК РФ, указывает, что, принимая решение по жалобе М.А., суд неверно применил нормы УПК РФ. Следователь при проверке сообщения о преступлении вправе проводить следственные и процессуальные мероприятия, приведённые в ст. 144 УПК РФ. Таким образом, выводы суда, приведённые в обоснование своей позиции ввиду отсутствия очевидных признаков совершения в отношении Н.А. какого-либо преступления, являются необоснованными, и установление дополнительных обстоятельств произошедшего возможно в ходе проведения проверочных мероприятий (процессуальной проверки).

В возражениях на апелляционное представление заявитель М.А. просит постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 10.07.2025 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, доводы апелляционного представления и возражений на него, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленного материала следует, что 08.07.2022 следователем СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области М.Е. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа Н.А., и ему же руководителем следственного органа было поручено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Постановлением следователя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области М.Е. от 11.07.2022 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ было отказано в связи с отсутствием события указанных преступлений.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 18.01.2023 отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2022, дано поручение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой были получены объяснения от М.А., А.А., А.В., А.А., изъяты и осмотрены принадлежащие Н.А. вещи, получены сведения о банковских счетах Н.А. и движении денежных средств по ним.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Н.В. от 17.02.2023 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 11.04.2023 отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2023, дано поручение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой были получены объяснения от А.Г. и Ю.Ю.

Постановлением старшего следователя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области А.О. от 11.05.2023 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 19.05.2023 отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2023, дано поручение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой получены объяснения от Я.С., осмотрены видеозаписи с камер наружного наблюдения дома, в котором проживала погибшая Н.А., получены долговые расписки Н.А.

Постановлением старшего следователя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области А.О. от 18.06.2023 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 19.06.2023 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.06.2023, дано поручение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой получены объяснения от Т.А., М.Е., Е.Ю., А.В., Н.А., назначена посмертная комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Н.А., согласно заключению эксперта Н.А. признаков психического расстройства предрасполагающего к самоубийству не обнаруживала. 

Постановлением старшего следователя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области А.О. от 19.07.2023 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 31.07.2023 отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2023, дано поручение о проведении дополнительной проверки.

Постановлением старшего следователя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области А.О. от 10.08.2023 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

23.10.2022 от М.А. поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц совершивших убийство Н.А.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 23.10.2023 отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2023, дано поручение о проведении дополнительной проверки.

23.10.2023 заместителем руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Липецкой области Р.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Липецкой области А.Е. от 25.10.2023 постановление заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Липецкой области Р.И. от 23.10.2023 о возбуждении уголовного дела отменено.

В ходе последующей проверки 22.11.2023 руководителем СУ СК России по Липецкой области даны указания по материалу проверки, после чего были получены объяснения от А.А., М.А., А.А., Д.С., Д.В., Е.В., Д.А., изъяты и осмотрены принадлежащие Н.А. вещи, детализации звонков, получен акт судебно-гистологического исследования, назначена компьютерно-техническая экспертиза, истребованы сведения из сотовых компаний, получены характеризующие погибшую сведения, сведения из ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи…», даны поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области ФИО1 от 27.12.2023 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 10.01.2024 постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.12.202 было отменено, дано поручение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой получены объяснения от М.Е., Р.А., А.Н., С.С., долговые расписки погибшей, детализации соединений абонентов, которые осмотрены, проведены осмотры предметов и документов.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Н.В. от 09.02.2024 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 14.02.2024 постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2023 было отменено, дано поручение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой получены объяснения от Р.К., С.А., Н.А., С.С., А.В., М.М.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Н.В. от 15.03.2024 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 18.03.2024 отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2024, дано поручение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой странгуляционная борозда располагается в области, доступной для действий, как собственной рукой, так и посторонней рукой, получены объяснения от Х.С., Е.А., М.Е., Ю.Н., и другие лица, осмотрен сотовый телефон погибшей, установлены ее контакты, проведен поквартирный обход дома.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Н.В. от 17.04.2024 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением заместителя руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 06.05.2024 отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2025, дано поручение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой получены объяснения от А.Г., Е.Ю., Е.А., Д.А. и других лиц.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Н.В. от 06.06.2024 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 25.06.2024 отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2024, дано поручение о проведении дополнительной проверки.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Н.В. от 05.07.2024 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 31.07.2024 отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2024, дано поручение о проведении дополнительной проверки.

Постановлением следователя по особо важным делам СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области Н.В. от 10.08.2024 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 15.11.2024 отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.08.2024, дано поручение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой проведены перекрестные опросы ранее опрошенных лиц, получены объяснения от иных лиц, даны поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением следователя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области П. от 27.01.2025 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением и.о. руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 28.01.2025 отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2025, дано поручение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой проведены перекрестные опросы ранее опрошенных лиц, получены объяснения от иных лиц, направлены напоминания о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением следователя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области П. от 07.02.2025 в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 105, 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ по факту смерти Н.А. было отказано в связи с отсутствием события преступления.

Постановлением руководителя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области от 23.04.2025 отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.02.2025, дано поручение о проведении дополнительной проверки.

24.04.2025 следователем СО по Октябрьскому округу СУ СК России по Липецкой области П. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка А.Д. от 25.04.2025 постановление следователя СО по Октябрьскому округу СУ СК России по Липецкой области П. от 24.04.2025 о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту обнаружения трупа Н.А. отменено.

Отменяя постановление о возбуждении уголовного дела, заместитель прокурора указал на отсутствие достаточных данных, подтверждающих факт преступления, отсутствие данных указывающих на криминальный характер смерти Н.А., на отсутствие события преступления.

При этом, принимая решение об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела, заместитель прокурора Октябрьского района г. Липецка не принял решения о возвращении материала проверки руководителю следственного органа для проведения дополнительной проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и не указал об этом в своём постановлении.

Таким образом, по смыслу обжалуемого постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка, прокурором сделаны выводы о незаконности и необоснованности принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела по результатам проведённой проверки, об отсутствии события преступления, и как следствие этого невозможности принятии иного решения следователем после отмены постановления следователя о возбуждении уголовного дела, кроме как вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде, начальника следственного изолятора) не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. В свете этих разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в том случае, когда прокурор отменяет постановление следователя о возбуждении уголовного дела предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ является не постановление прокурора, а решение следователя, принятое по результатам проведения проверки сообщения о преступлении, проведённой после отмены прокурором постановления о возбуждении уголовного дела. В том случае, если постановление прокурора об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела в том виде, как оно вынесено исключает проведение дополнительной проверки сообщения о преступлении и принятие нового решения следователем в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, либо иного, кроме как об отказе в возбуждении уголовного дела, то такое постановление прокурора может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, как итоговое решение по уголовному делу, препятствующее его дальнейшему расследованию, а, следовательно, доступу заинтересованных лиц к правосудию.

В суде апелляционной инстанции М.А. пояснила, что обжалуемое постановление заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка нарушает её конституционное право на доступ к правосудию, поскольку препятствует расследованию уголовного дела по факту причинения смерти её дочери Н.А., и в том виде, в каком оно вынесено, обжалуемое постановление препятствует принятию следователем иного решения, кроме как об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доводы апелляционного представления о том, что следователь при проверке сообщения о преступлении вправе проводить следственные и процессуальные мероприятия, приведённые в ст. 144 УПК РФ, и таким образом выводы суда, приведённые в обоснование своей позиции ввиду отсутствия очевидных признаков совершения в отношении Н.А. какого-либо преступления, являются необоснованными, и установление дополнительных обстоятельств произошедшего возможно в ходе проведения проверочных мероприятий (процессуальной проверки) могли быть признаны состоятельными, если бы прокурор, отменяя постановление следователя, не сделав категоричного вывода об отсутствии события преступления, возвратил материал проверки руководителю следственного органа для организации дополнительной проверки сообщения о преступлении.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял жалобу М.А. к своему производству и рассмотрел её по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сведения, полученные следователем в ходе проведённой проверки сообщения о преступлении, вопреки мнению прокурор, не исключали наличие события преступления, следствием которого явилось наступление смерти Н.А. и являлись достаточными для возбуждения уголовного дела. У следователя имелись поводы и основания для возбуждения уголовного дела, в ходе расследования которого подлежали доказыванию обстоятельства совершения преступления. И уже в ходе проведения следственных действий по возбуждённому уголовному делу можно было сделать законные и обоснованные выводы об обстоятельствах причинения смерти Н.А.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка, носят формальный характер. В постановлении прокурор ссылается на объяснения знакомых Н.А., родного брата пострадавшей, копии расписок о получении Н.А. денежных средств, информацию, содержащуюся в переписках посредством мобильных приложений, и иные документы. Однако, содержание и надлежащий анализ этих доказательств в обжалуемом постановлении не приводит. Какие именно объяснения, каких именно знакомых, а также какие именно «иные документы» свидетельствуют об отсутствии события преступления, в том числе исключают событие преступлений, предусмотренных по ст.ст. 109, 110, ч. 4 ст. 111 УК РФ, не указывает

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку его вынесения. Оно основано на правильном применении уголовного и уголовно – процессуального законов, подробно мотивировано.

Оснований для отмены обжалуемого постановления либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 10 июля 2025 года о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка от 25.04.2025 об отмене постановления следователя СО по Октябрьскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области П. от 24.04.2025 о возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционное представлении заместителя прокурора Октябрьского района г. Липецка З. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья: В.А. Шальнев