Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, сотрудника ГИБДД ФИО2, старшего помощника прокурора Камешковского района Абрамовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 11 апреля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица,

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 11 апреля 2019 года должностное лицо - исполняющий обязанности начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Камешково (далее МУ «УЖКХ» г. Камешково) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Камешковский районный суд, ФИО1 выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что МУ «УЖКХ» г. Камешково до выявления факта правонарушения была организована работа по обеспечению безопасности дорожного движения. Так, 28 февраля 2019 года учреждение попросило ГУП ВО «ДСУ № 3» филиал «Камешковское ДРСУ» выделить щебень 4 марта 2019 года в количестве 8 куб.м. Впоследствии, 1 марта 2019 года, приказом МУ «УЖКХ г. Камешково» в связи с наступлением весеннего паводка обеспечен ежедневный мониторинг состояния улично-дорожной сети. Согласно актам от 4 и 6 марта 2019 года, была произведена засыпка ям щебнем, дорожное покрытие соответствует требованиям безопасности. Ссылаясь на п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017, указывает, что для данного типа недостатков дорожного покрытия установлен срок устранения в течение 14 суток с момента обнаружения. Отмечает, что повторный осмотр автодорог на предмет устранения недостатков должностными лицами не производился. Считает, что мировой судья дал неверную оценку его доводам при рассмотрении дела в первой инстанции, поскольку работы по засыпке ям произведены с использованием щебня, который был поставлен в 2018 году.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Со ссылкой на приобщенные в районном суде к делу документы, подтверждающие факт поставки учреждению щебня в 2018 году, полагал, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у МУ «УЖКХ» г. Камешково материалов на устранение выявленных недостатков дорожного покрытия не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указал, что исполнял обязанности начальника МУ «УЖКХ» г. Камешково до 14 марта 2019 года.

Инспектор ГИБДД ФИО2 пояснил, что в ходе проведенной проверки состояния уличной дорожной сети г. Камешково им выявлен ряд недостатков, которые нашли свое отражение в акте от 4 марта 2019 года. Обратил внимание на то, что выявленные повреждения многократно превышают размеры, установленные ГОСТом, создают угрозу жизни и здоровья неограниченного круга лиц. Со ссылкой на размеры выявленных повреждений дорожного покрытия полагал, что данные повреждения образовывались в течение длительного периода времени.

Старший помощник прокурора Камешковского района Владимирской области Абрамова Е.А. оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усмотрела, полагала, что жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

Заслушав ФИО1, инспектора ГИБДД ФИО2, прокурора Абрамову Е.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правоотношения связанные с безопасностью дорожного движения регулируются положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федерального закона «О безопасности дорожного движения»). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13.2 ч. 3 «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 827, автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности, в частности, на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

На основании п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 исключается наличие на покрытии проезжей части дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 марта 2019 года прокуратурой Камешковского района совместно с сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Камешковскому району проведена проверка состояния автомобильной дороги на участке ...., ФИО3, ФИО4. Выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: у .... на покрытии проезжей части имеются выбоины длиной ....., шириной ....., глубиной ....., площадью ..... и длиной ....., шириной ....., глубиной ....., площадью .....; у .... на покрытии проезжей части имеются выбоины длиной ....., шириной ....., глубиной ....., площадью ..... и длиной ....., шириной ....., глубиной ....., площадью .....; на .... на покрытии проезжей части имеются выбоины длиной ....., шириной ....., глубиной ....., площадью ..... и длиной ....., шириной ....., глубиной ....., площадью ..... 

Перечисленные повреждения дорожного покрытия влекут нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, поскольку создают угрозу безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 4 марта 2019 года и фототаблицей к нему (л.д. 7-11); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 марта 2019 года (л.д. 2-4); распоряжением администрации Камешковского района от 30 января 2019 года №-р/л (л.д. 14); должностной инструкцией начальника МУ «УЖКХ» г. Камешково (л.д. 15-17).

Так, распоряжением администрации Камешковского района от 30 января 2019 года №-р/л ФИО1 с 31 января 2019 года поручена дополнительная работа начальника МУ «УЖКХ» г. Камешково. 

На основании п. 6 раздела 2 должностной инструкции начальника МУ «УЖКХ» г. Камешково, утвержденной распоряжением администрации Камешковского района от 10 февраля 2016 года №, в обязанности начальника входит выполнение функций по организации работ, связанных с дорожной деятельностью в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также выполнение иных функций в области использования дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В ходе судебного разбирательства у мирового судьи достоверно и бесспорно установлено, что ФИО1, являясь исполняющим обязанности начальника МУ «УЖКХ» г. Камешково, не предпринял всех зависящих от него мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно не обеспечил содержание дорог в допустимом для движения состоянии, допустил наличие выбоин на проезжей части.

Доводы ФИО1 об отсутствии его вины в совершении указанного административного правонарушения получили надлежащую оценку мирового судьи в обжалуемом постановлении. Суд второй инстанции с этой оценкой соглашается, поскольку указанные доводы какими-либо доказательствами объективно не подтверждены, противоречат совокупности собранных по делу доказательств. 

В судебном заседании заявитель обоснованности акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 4 марта 2019 года не оспаривал, не отрицал он и того, что на момент проведения сотрудником ГИБДД проверки 4 мая 2019 года имелись повреждения дорожного покрытия на указанных в акте улицах. В связи с этим, сам по себе факт поставки в МУ «УЖКХ» г. Камешково щебня осенью 2018 года не свидетельствует о принятии ФИО1, как уполномоченным должностным лицом всех зависящих от него мер по содержанию дорог в допустимом для движения состоянии. 

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Ссылка заявителя на то, что недостатки дорожного покрытия были устранены после проведения проверки, в сроки, установленные ГОСТом Р 50597-2017 не свидетельствует об отсутствии в деянии вмененного состава административного правонарушения, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а не в связи с не устранением таких недостатков в срок, установленный требованиями действующего законодательства.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности. 

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, при отсутствии в представленных материалах объективных доказательств, подтверждающих его доводы, не может служить основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи. 

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области от 11 апреля 2019 года, вынесенное в отношении должностного лица, исполняющего обязанности начальника муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» г. Камешково - ФИО1 , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Ю. Титов