П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Богородского городского прокурора Стадник О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Кокиной О.П. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ 

<

данные изъяты>), 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком х. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. -ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» 

<

данные изъяты>), 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» 

<

данные изъяты>), 62 ч.5, 66 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком х. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.-ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком х без ограничении свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком х года. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Богородского городского суда условное осуждение отменено. Наказание не отбыто. 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

В начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 находился в д. 

<

адрес>. Испытывая материальные трудности, ФИО1 решил проникнуть в один из домов и совершить хищение продуктов питания для последующего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 перелез через забор на территорию домовладения № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащего П.НП. В указанном доме на кухне хранились продукты питания, принадлежащие П.М.В а именно: растительное масло 

<

данные изъяты>» бутылка объемом х литр стоимостью х рублей, рис развесной в полиэтиленовом пакете весом х кг, стоимостью х рублей, банка рыбных консервов «

<

данные изъяты>» весом х грамм, стоимостью х рублей, банка консервов « 

<

данные изъяты>» объемом х грамм, стоимостью х рублей, пачка чая 

<

данные изъяты>» пакетированный в количестве х пакетиков, стоимостью х рублей., на общую сумму х рублей.

При помощи имевшейся при себе ножовки по металлу ФИО1 спилил дужку навесного замка входной двери в дом, снял замок, однако проникнуть в дом через входную дверь не смог, поскольку входная дверь дополнительно оборудована врезным замком. Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение, ФИО1 подошел к окну, расположенному справа от входной двери в дом; руками оторвал наличник, намереваясь проникнуть в жилище через окно. Однако, проникнуть в дом таким образом ФИО1 не смог, поскольку окно было оборудовано металлическими решетками. 

Находясь в указанное время на территории домовладения № по 

<

адрес> д. 

<

адрес> и продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к сараю, расположенному около дома, принадлежащему П.НП При помощи ножовки по металлу ФИО1 спилил дужку навесного замка на входной двери в сарай и незаконно проник внутрь.

В помещении сарая ФИО1 обнаружил и тайно похитил: спортивную сумку 

<

данные изъяты>» размерами х см, стоимостью х рублей, складной нож в кожаном чехле стоимостью х рублей, пассатижи стоимостью х рублей, принадлежащие П.М.В.. 

Упомянутое имущество ФИО1 сложил в спортивную сумку 

<

данные изъяты>», и скрылся с места преступления. Преступными действиями ФИО1 П.М.В причинен материальный ущерб в размере х рублей, не являющийся для последнего малозначительным. Похищенное имущество ФИО1 продал неустановленному лицу, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

Кроме того, в начале ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 проходил по территории д. 

<

адрес>. Испытывая материальные трудности, ФИО1 решил проникнуть в один из домов, и совершить хищение какого-либо электроинструмента, чтобы впоследствии распорядиться им по собственному усмотрению. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к дому № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащему М.А.Н. ФИО1 при помощи принесенного с собой молотка сорвал навесной замок на входной двери в дом, после чего незаконно проник внутрь. В доме ФИО1 обнаружил и решил похитить: бензопилу марки «

<

данные изъяты>, стоимостью х руб., углошлифовальную машину марки 

<

данные изъяты>» модель № в корпусе темно-синего цвета, стоимостью х руб. принадлежащие М.А.Н.. ФИО1 сложил бензопилу и углошлифовальную машину в найденный в доме мешок, и вышел из дома.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на хищение чужого имущества, ФИО1 решил проникнуть в сарай, расположенный на участке около 

<

адрес> д. 

<

адрес>. При помощи молотка ФИО1 отщипнул часть деревянного косяка в районе замка входной двери сарая, открыл дверь и незаконно проник внутрь. В помещении сарая ФИО1 обнаружил и тайно похитил бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>, стоимостью х рублей, принадлежащий М.А.Н 

ФИО1 положил бензиновый триммер в мешок к остальному похищенному инструменту, и скрылся с места происшествия. Преступными действиями ФИО1 М.А.Н причинен материальный ущерб в размере х рублей. 

Похищенное имущество ФИО1 впоследствии продал неустановленному лицу, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

Кроме того, в середине ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 проходил по территории д. 

<

адрес>. Испытывая материальные трудности, ФИО1 решил проникнуть в сарай, расположенный на территории земельного участка № по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и совершить хищение металлических изделий, чтобы впоследствии сдать в пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел на территорию упомянутого земельного участка, принадлежащего С.Н.В.; принесенной с собой ножовкой по металлу отпилил дужку навесного замка на входной двери в сарай и незаконно проник внутрь. 

Осмотрев помещение сарай, ФИО1 обнаружил электродвигатель и наждачный станок, которые решил похитить. ФИО1 в руках вынес из сарая электродвигатель мощностью х стоимостью х рублей и наждачный станок стоимостью х рублей, принадлежащие С.Н.В тем самым тайно похитив, и скрылся с места происшествия. Преступными действиями ФИО1 С.Н.В причинен материальный ущерб в размере х рублей.

Похищенное имущество ФИО1 разобрал и сдал в пункт приема лома металла, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, испытывая материальные трудности и отсутствие денежных средств на приобретение продуктов питания, ФИО1 с целью хищения имущества решил проникнуть в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, принадлежащий М.Н.И.. Металлические изделия ФИО1 намеревался сдать в пункт приема лома металла; а продукты питания употребить в пищу. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 перелез через забор из сетки-рабицы на территорию упомянутого домовладения; подошел к дому; при помощи принесенного с собой топора разбил стекло в окне на первом этаже дома; и незаконно проник внутрь. 

Находясь в доме, ФИО1 осмотрел комнаты первого этажа дома, где обнаружил и решил похитить металлические изделия, принадлежащие М.В.Н : катушку медной проволоки диаметром х мм длиной х метров, катушку медной проволоки диаметром х мм длиной х метров; удлинитель длиной х метров на х розетки; удлинитель длинной х метров на х розетки. Осмотрев помещение кухни, ФИО1 обнаружил и решил похитить продукты питания, принадлежащие М.В.Н и не представляющие для него материальной ценности: х банку рыбных консервов; х банку свиной тушенки; х бутылки растительного масла; х упаковку чая «

<

данные изъяты>»; х упаковку чая «

<

данные изъяты>; х килограмма сахарного песка.

ФИО1 сложил в найденный в доме мешок, не представляющий материальной ценности для М.В.Н упомянутое имущество и продукты питания, и скрылся с места происшествия. Тем самым ФИО1 тайно похитил: катушку медной проволоки диаметром х мм длиной х метров общей стоимостью х рублей; катушку медной проволоки диаметром х мм длиной х метров, общей стоимостью х рублей; удлинитель длиной х метров на х розетки, стоимостью х рублей; удлинитель длиной х метров на х розетки, стоимостью х рублей, на общую сумму х рубля. А также продукты питания : х банку рыбных консервов, объемом х грамм; х банку тушенки «

<

данные изъяты>» объемом х граммх бутылки растительного масла объемом по х грамм каждая; х упаковку чая 

<

данные изъяты>» х пакетиков; х упаковку чая «

<

данные изъяты>» х пакетиков; х килограмма сахарного песка, не представляющие материальной ценности для М.В.Н

Преступными действиями ФИО1 М.В.Н причинен материальный ущерб в размере х рубля. 

Похищенные изделия из металла ФИО1 сдал в пункт приема лома металла, вырученные денежные средства потратил на личные нужды; а продукты питания употребил в пищу. 

Кроме того, в конце ДД.ММ.ГГГГ около х часов ФИО1 проходил по территории д. 

<

адрес>. Испытывая материальные трудности, ФИО1 решил совершить хищение металлического забора, установленного на участке №-а по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, и принадлежащего З.В.А, намереваясь впоследствии его сдать в пункт приема лома металла за деньги. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 подошел к упомянутому забору; при помощи принесенных с собой пассатижей оторвал проволоку, которой сетка была прикручена к металлическим столбам. После чего поочередно скрутил х рулона сетки-рабицы, размерами х м на х м каждый, стоимостью х рублей за один рулон, на общую сумму х рублей. Затем ФИО1 руками вытащил из земли х металлических столбов высотой х см., стоимостью х рублей за один столб, на общую сумму х рублей. Приготовленные рулоны с сеткой-рабица и столбы ФИО1 поочередно перенес в близ лежащую лесополосу, тем самым тайно похитив.

Преступными действиями ФИО1 З.В.А причинен значительный материальный ущерб в общем размере х рублей. 

Похищенные металлические столбы и сетку-рабицу ФИО1 впоследствии продал неустановленному лицу, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. 

Кроме того, приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок х месяцев, с отбыванием в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

адрес> ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на х лет. В соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на него были наложены следующие административные ограничения: 

-запретить поднадзорному пребывание вне места проживания в период с х часов следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности;

-запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков и разлив;

-запретить посещение дискотек, ночных клубов;

-запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания;

-обязать поднадзорного является на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет № с х часов х минут до х часов х минут и с х часов х минут до х часов х минут второй и четвертый вторник месяца; а также ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, установленными ему в соответствии с Федеральным законом № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ решением вышеназванного суда. Кроме того, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. 

Заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдений ограничений, в том числе запрета ежедневно с х часов х минут до х часов х минут следующего дня пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, а именно по адресу: 

<

адрес>, а также отмечаться в органах внутренних дел по месту жительства два раза в месяц, ФИО1, действуя умышленно, без предварительного уведомления органа внутренних дел, целью уклонения от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно покинул место жительство по указанному адресу. При этом ФИО1 органы внутренних дел в известность об оставлении места жительства не поставил, и до ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства не являлся, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимым ФИО1, в установленном порядке, в соответствии с законом, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Кокина О.П. - поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Государственный обвинитель Стадник О.А. не возражает против удовлетворения ходатайства и считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ. 

Согласно поступивших телефонограмм, потерпевшие П.М.В., М.А.Н С.Н.В М.В.Н З.В.А. не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший М.В.Н. заявленный в ходе предварительного следствия иск о взыскании материального ущерба в размере 4 783 рубля поддержал; просит взыскать вего пользу с подсудимого. 

Вопрос о мере наказания за содеянное для ФИО1 все потерпевшие оставляют на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего П.М.В - по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

- по преступлению от начала ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего М.А.Н - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшей С.Н.В. - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества М.В.Н - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, и доказан как объективными обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части настоящего приговора, так и материалами уголовного дела.

- по преступлению от конца ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества потерпевшего З.В.А - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение. Исходя из позиции потерпевшего, состава и совокупного дохода его семьи, суд приходит к выводу, что потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1. Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1, в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания за содеянное суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого:

ФИО2 - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (х), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ограничений, установленных административным надзором, и за нарушение общественного порядка (т. х), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется отрицательно (т. х); по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – положительно, как вставший на путь исправления ( л.д.х

При определении срока наказания подсудимому суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ; а по преступлению в отношении имущества потерпевшего П.М.В - также ч.3 ст.66 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а» (

<

данные изъяты>), 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком х года, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена. 

-ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» (

<

данные изъяты>), 30 ч.3, 158 ч.3 п. «а» (

<

данные изъяты> 62 ч.5, 66 ч.3, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком х месяцев; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не погашена.

-ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 30 ч. 3 УК РФ к лишению свободы сроком х без ограничении свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком х года. ДД.ММ.ГГГГ Богородским городским судом условное осуждение отменено. Наказание не отбыто. Судимость не погашена.

В соответствии с п.»а» ч.3 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 69 ч.3 УК РФ судом не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания судом признается в качестве смягчающих обстоятельств: по каждому преступлению - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений в отношении хищений чужого имущества – заявление о явке с повинной (т. х). 

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Учитывая количество и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания:

- по преступлениям, предусмотренным п.»а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.30, п.»а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы;

- по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в виде лишения свободы.

- по преступлению, предусмотренных ч. 1 ст. 314. 1 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и объективные обстоятельства содеянного, суд находит возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст.158 УК РФ, считая основное наказание достаточным для его исправления.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Судом проанализированы возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний. При этом, учитывая данные о личности ФИО1; принимая во внимание маргинальный образ жизни, характер и количество предыдущих преступных проявлений, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы. 

Окончательное наказание подсудимому за содеянное определяется :

- По преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ начала ДД.ММ.ГГГГ., середины ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, конца ДД.ММ.ГГГГ – в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст. 222 УК РФ. С учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на х года.

Следовательно, окончательно наказание подсудимому ФИО1 определяется в соответствии со ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 условного осуждения не имеется.

Отбывание назначенного наказания определяется ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии особого режима.

Принимая во внимание необходимость отбывания ФИО1 наказания, суд приходит к выводу, что ранее избранная ему мера пресечения в заключения под стражу изменению не подлежит.

В ходе предварительного расследования потерпевшими заявлен гражданские иски о взыскании с виновного причиненного материального ущерба:

М.В.Н в сумме 4783 рублей (х), 

З.В.А в сумме 6900 рублей (т. х), 

С.Н.В в сумме 4000 рублей (т. х).

Разрешая исковые требования, заявленные потерпевшим М.В.Н., суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, принимает во внимание наличие документов, подтверждающих сумму иска, принимает признание иска гражданским ответчиком – подсудимым ФИО1; а потому находит иск подлежащим удовлетворению. 

Потерпевшие С.Н.В. и З.В.А в судебное заседание не явились; документов в обоснование заявленного иска не представили; рассмотреть в их отсутствие исковые требования не просили. В соответствии со ст. 250 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые заявления потерпевших С.Н.В З.В.А должны быть оставлены без рассмотрения. При этом за гражданскими истцами С.Н.В, З.В.А сохраняется право на обращение с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат. 

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по преступлению в отношении имущества П.М.В, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на х год х месяцев (х); 

- по преступлению в отношении имущества М.А.Н предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на х года х); 

- по преступлению в отношении имущества С.Н.В, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на х год х х 

- по преступлению в отношении имущества М.В.Н предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на х года х 

- по преступлению в отношении имущества З.В.А предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на х год х месяцев х 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на х месяца х

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на х года х месяцев х). 

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично в виде х месяцев (х наказание, неотбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Богородского судебного района Нижегородской области, а всего определить наказание в виде лишения свободы сроком на х года х ) с отбыванием назначенного в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В.Н в возмещение причиненного материального ущерба 4783 рубля 

<

данные изъяты>

Исковые требования З.В.А и С.Н.В о возмещении причиненного материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- х следов рук, х следов рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения;

- врезной замок, металлический замок, ножовку по металлу, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Богородскому району, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина