86RS0№-88

дело № (2-11581/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд ХМАО-Югры в составе:

председательствующего судьи Петуховой О.И.

при секретаре Мусеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителя ответчика адвоката ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по сообщению о хищении денежных средств у истца ФИО1, в рамках которого было установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно, с целью получения прибыли, умышлено, из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 1 417 000 руб., которые истец самостоятельно перевела различными способами на неизвестные счета. Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ЛО от ДД.ММ.ГГГГ истец по уголовному делу признана потерпевшей. В ходе предварительного следствия установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 27 мин. со своего банковского счета № банковской карты Банк ВТБ (ПАО) № денежные средства в размере 245 000 руб. были переведены через приложение мобильный банк на банковский счет № банковской карты №, открытый в АО «Альфа - Банк» на имя ФИО2 Согласно выписке по дебетовой карте ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществила снятие наличных средств, что свидетельствует об осведомленности ФИО2 о неосновательности получения денежных средств в размере 245 000 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 223 руб. 83 коп., с продолжением начисления процентов по день возврата суммы неосновательного обогащения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика адвокат ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований. В обосновании возражений указано, что ФИО2 денежные средства истца не получала, поскольку дебетовая карта выбыла из ее законного владения. Истец имеет право обратиться с гражданским иском о взыскании денежных средств в рамках уголовного дела, по которому она признана потерпевшей. С заявлением об утрате карты ответчик в банк не обращалась, в связи с блокировкой карты ответчик обращалась с заявлением в Центральный банк России. В августе 2025 года она удалила приложение АО «Альфа - Банк» со своего телефона. Передавала ли ответчик ПИН-код третьим лицам, пояснить не могла, предположила, что приложение могло быть переустановлено на устройство другого лица или взломано.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у ФИО1 денежных средств путем обмана в размере 1 417 000 руб.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО1 по факту совершения мошеннических действий.

В ходе проверки установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, незаконно, с целью получения прибыли, умышленно из корыстных побуждений, похитило денежные средства в сумме 1 417 000 руб., принадлежащие ФИО1, которые последняя самостоятельно перевела различными способами на неустановленные в ходе доследственной проверки счета.

ФИО1 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, звонившее ей на мессенджер Ватсап, представившись сотрудником Росфинмониторинга ФИО6, пояснил, что ее Госуслуги взломаны, от ее имени выписана доверенность, а также оформлены кредиты и открыты заграничные счета. Чтобы погасить задолженность лицо сказало следовать его инструкциям. В том числе по инструкции неустановленного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через приложение Банка ВТБ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 245 000 руб. на карту ответчика.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписке по счету ответчика № в АО «Альфа-Банк» (банковская карта №) истец перевела ответчику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 245 000 руб.

Из материалов дела следует, что банковская карта № счет № (дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., статус карты – выдана клиенту. Сведения о закрытии счета отсутствуют.

Таким образом, факт перевода ФИО1 денежных средств на счет ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, последняя должна доказать наличие правовых оснований для получения спорной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом того, что ответчик истцу знакома не была, между сторонами какие-либо договорные отношения отсутствовали; денежные средства истца на счет ответчика в указанном выше размере поступили в отсутствие каких-либо законных оснований; доказательств возврата истцу денежных средств материалы дела не содержат; оснований, по которым принадлежащие истцу денежные средства, перечисленные ответчику, не подлежат ему возврату обратно, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что она не получала денежные средства истца, банковская карты была ею утеряна являются несостоятельными, поскольку на стороне ответчика, как владельца банковской карты лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ей банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами.

Кроме того, данный довод не подтвержден доказательствами. Ответчик не обратилась в банк с заявлением об утрате и блокировке карты.

Из объяснений ФИО2, данных ею следователю ОРП СИИТ СУ УМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что банковскую карту она утратила в июне 2025 года. Банковскую карту она никому не передавала, доступ в свой личный кабинет удаленного банковского обслуживания третьим лицам она не предоставляла.

Вместе с тем, согласно выписке о движении денежных средств по карте №, после поступления денежных средств от истца ДД.ММ.ГГГГ, произведено снятие наличных денежных средств в банкомате, при этом авторизация произведена путем ввода ПИН-кода, что свидетельствует о том, что лицо, снявшее денежные средства, владело картой и знало ПИН-код.

При этом, указание на конечного неустановленного получателя денежных средств истца, об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика не свидетельствует, поскольку первичным их получателем являлся именно ответчик. При этом, при установлении конечного получателя денежных средств, ФИО2 не лишена возможности в последующем истребовать причиненные ей убытки действиями указанного выше лица.

Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив на основании представленных доказательств, что у ответчика отсутствовали основания для получения и удержания денежных средств истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 24 647,66 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 32 365 20 4295,89

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 5920,27

ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025 42 365 17 4792,60

ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025 56 365 16,5 6202,19

ДД.ММ.ГГГГ – 22.01.2025 32 365 16 3436,71

Также подлежат удовлетворению требования о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы основного долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии 6720 №, в пользу ФИО1, паспорт серии 4115 №, неосновательное обогащение в размере 245 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 647 руб. 66 коп.

Взыскивать ФИО2, паспорт серии 6720 №, в пользу ФИО1, паспорт серии 4115 №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга истцу, определенные ключевой ставкой Банка России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.И. Петухова