Дело № 2-685/2019

Принято в окончательной форме 19.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Дороховой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО12, в котором с учетом уточнения требований (л.д.81-82) просил:

- установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ,

- установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

- признать за ним в порядке наследования после отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 31/36 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своих требований ссылался на то, что его деду – ФИО3, на основании записи в похозяйственной книге № 20 за 1980-1981 г.г., принадлежал жилой дом с постройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом был приобретен на основании договора купли-продажи от 18.04.1979. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственного дела после его смерти не заводилось. Наследниками первой очереди после его смерти являлись жена – ФИО4, дети – ФИО5 (отец истца) и ФИО16, которые фактически приняли наследство после ФИО17 – ? долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. ФИО4 и ФИО8 на момент смерти ФИО17 были зарегистрированы с ним в спорном жилом доме, а его отец – ФИО5 фактически принял наследство, поскольку взял вещи деда: станок для заточки инструмента, две косы, бензопилу.

Указывает, что его дядя - ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось. На момент его смерти с ним были зарегистрированы наследники первой очереди – мать ФИО4 (бабушка истца), жена – ФИО5, дети - ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО12 Бабушка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Ссылается на то, что после смерти ФИО4 наследником первой очереди являлся его отец – ФИО5, который фактически принял наследство, проживал в спорном жилом доме после смерти ФИО16, поддерживал в необходимом для эксплуатации состоянии дом, осуществлял ремонт, обкашивал земельный участок.

Также указывает, что его отец умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти наследственного дела не заводилось. Наследниками первой очереди по закону являлись жена ФИО5 – ФИО2 (мать истца), а также дети – он, ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО9, ФИО10, которые на момент смерти ФИО5 проживали вместе с ним. Ссылается на то, что он взял вещи отца, то есть фактически принял наследство. Остальные наследники не претендуют на наследственное имущество.

Истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО14 в суде исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. Истец также пояснил, что его дед ФИО3 и бабушка ФИО4 приобрели спорный жилой дом в браке, проживали в нем. На момент смерти деда, в доме проживала бабушка – ФИО4, дядя – ФИО16 с семьей, которые фактически приняли наследство после ФИО3 Также его отец фактически принял наследство после деда, поскольку брал себе его вещи. После смерти дяди - ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, его семья не осталась проживать в спорном доме, переехала по другому месту жительства, сохранив формальную регистрацию. В доме осталась проживать бабушка, а в 2003 году в данный дом переехал его отец – ФИО5, который стал содержать жилой дом, производить ремонт. Бабушка ФИО4 за год до смерти стала проживать в Туношенском пансионате. После её смерти его отец фактически принял наследство после бабушки, поскольку продолжал использовать спорный жилой дом, земельный участок при доме. После смерти отца ФИО5, он – ФИО1 фактически принял наследство, поскольку также стал содержать спорный дом, взял себе вещи, документы отца, к нотариусу в установленный законом срок не обращался.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании от 09.04.2019 (л.д.65-66) пояснял, что согласен с исковыми требованиями. Пояснял, что ФИО5 является его отцом, а ФИО3 и ФИО4 – дедом и бабушкой. Он не вступал в наследство после смерти отца, на себя оформлять наследственное имущество не желает. Также пояснил, что после смерти дяди – ФИО16, его семья не осталась проживать в спорном жилом доме. Бабушка ФИО4 также недолго проживала в данном доме, переехала проживать к ФИО5, а затем в пансионат.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Ранее в предварительном судебном заседании от 09.04.2019 (л.д.65-66) исковые требования признавал, пояснял, что к нотариусу после смерти отца ФИО5 не обращался, на наследственное имущество не претендует.

Ответчики ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще. Ранее представляли суду заявления (л.д.50, 51) в которых просили рассмотреть бело без их участия, с исковыми требованиями согласны.

Ответчики ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО12 в суд не явились по неизвестной причине, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО1 с 2000-х годов, знал его отца – ФИО5 и деда – ФИО3 Ему известно, что после смерти ФИО3 ФИО5 использовал дом в 

<

адрес> как дачу, ремонтировал забор, пользовался земельным участком при доме. Про других родственников ФИО5 ему неизвестно. Также ему известно, что после смерти ФИО5 ФИО1 стал пользоваться спорным жилым домом, земельным участком при нем, взял вещи отца, распорядился инструментом: ему, ФИО19 передал пилу ФИО5

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что знаком с ФИО1 с 1997 года, также был знаком с отцом и дедом истца. Ему известно, что после смерти деда домом и земельным участком в 

<

адрес> стал пользоваться отец истца – ФИО5, он же ухаживал за своей матерью, бабушкой истца – ФИО4 Семья дяди истца – ФИО16 жилым домом и земельным участком после смерти ФИО16 не пользовалась. Также показал, что после смерти ФИО5 истец стал пользоваться спорным жилым домом, ремонтировал дом.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, что подтверждено свидетельством о смерти (л.д.8). 

Наследство открывается в связи со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

После смерти ФИО3 его наследниками первой очереди по закону являлись – жена ФИО4, дети ФИО5, ФИО16, что подтверждается справкой Администрации Туношенского с/п ЯМР ЯО (л.д.9), свидетельством о рождении ФИО5 (л.д.36), свидетельством о браке (л.д.98), пояснениями истца.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО3 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный факт подтверждается копией договора купли-продажи от 18.04.1979 (л.д.84), справкой Администрации Туношенского с/п ЯМР ЯО (л.д.7).

При этом, при определении доли ФИО3 в праве собственности на указанный жилой дом, суд исходит из того, что на момент приобретения дома, ФИО3 состоял в браке с ФИО4, соответственно в силу п.1 ст.20, п.1 ст.21 Кодекса о браке и семье РСФСР, 1969 года, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи дома, жилой дом являлся общей совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4, доли которых в данной собственности являлись равными. При этом суд учитывает положения ст.1150 ГК РФ.

Из Реестра наследственных дел, ответов нотариусов (л.д.46, 48, 75-79) следует, что наследственного дела после ФИО3 не заводилось.

Из ответа Администрации Туношенского с/п ЯМР ЯО следует, что на момент смерти ФИО3 совместно с ним были зарегистрированы в жилом 

<

адрес> жена ФИО4, сын ФИО16

В соответствии со ст.1154 ч.1 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Поскольку ФИО4 и ФИО16 были зарегистрированы и проживали на день смерти ФИО3 по его месту регистрации, суд считает установленным факт того, что они фактически приняли наследство после ФИО3

Кроме того, судом установлено, что отец истца – ФИО5 также фактически принял наследство после смерти отца ФИО3, взял его личные вещи, пользовался домом и земельным участком. Данный факт подтверждается объяснениями истца, свидетелей.

Таким образом, подлежит установлению факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти ФИО3

С учетом данных установленных фактов, суд считает, что к ФИО16, ФИО4, ФИО5 перешло право собственности в силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ на жилой дом 

<

адрес> – по 1/6 доли к каждому (1/2 : 3). При этом суд учитывает положения ч.2 ст.1141 ГК РФ.

ФИО16 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

В силу положений ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди после его смерти являются – мать ФИО4, жена ФИО5, дети ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО12, что подтверждается пояснениями истца, материалами дела. Иных доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено.

Согласно сведений Реестра наследственных дел, ответов нотариусов (л.д.45, 48, 75-79) следует, что наследственного дела после ФИО16 не заводилось.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО16 по его месту жительства были зарегистрированы и проживали все вышеуказанные наследники, которые в силу положений ч.2 ст.1153 ГК РФ являются фактически принявшими наследство.

Таким образом, с учетом положений абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, ч.2 ст.1141 ГК РФ 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которая на момент смерти принадлежала ФИО16, перешла в равных долях к его наследникам, то есть по 1/36 доли у каждого (1/6 : 6), в том числе и к ФИО4 – 1/36 доля.

Судом установлено, что ФИО4 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).

На момент смерти ФИО4 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ФИО24 (л.д.13).

С учетом установленных выше обстоятельств фактического принятия наследства, суд считает установленным, что на момент смерти ФИО4 принадлежало 25/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые подлежат включению в состав наследственной массы после ФИО4 (1/2 доля как пережившей супруги + 1/6 доля после ФИО3 + 1/36 доля после ФИО16).

Согласно сведений Реестра наследственных дел, ответов нотариусов (л.д.44, 48, 75-79) следует, что наследственного дела после ФИО4 не заводилось.

Из пояснений истца, свидетелей следует, что фактически наследство после ФИО4 принял наследник первой очереди по закону – сын ФИО5, который после смерти ФИО4 пользовался спорным жилым домом, производил действия по содержанию и ремонту.

Доказательств фактического принятия наследства после ФИО4 наследников по праву представления (ч.2 ст.1142 ГК РФ) – детей умершего ФИО16 – суду не представлено, доводы истца в данной части со стороны ответчиков не опровергнуты.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия наследства после ФИО4 её сыном ФИО5, в связи с чем, в силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ к нему перешло право собственности на 25/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.14).

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ после ФИО5 являются жена – ФИО6, дети - ФИО7, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО1, что подтверждается пояснениями истца, ответчиков ФИО7, ФИО10

На момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала 31/36 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которые с учетом выше установленных фактов принятия наследства ФИО5 после ФИО3 и ФИО4, подлежат включению в состав наследственной массы после ФИО5 (25/36 долей, принадлежавших ФИО4 + 1/6 доля, перешедшая от ФИО3).

Из сведений Реестра наследственных дел, ответов нотариусов (л.д.43, 48, 75-79) следует, что наследственного дела после ФИО5 не заводилось.

Из справки Администрации Туношенского с/п ЯМР ЯО (л.д.15) следует, что все наследники первой очереди по закону после ФИО5 на день его смерти были зарегистрированы по месту жительства умершего.

Судом установлено, что ФИО1 фактически принял наследство после отца, вступил во владение наследственным имуществом – жилым домом, взял вещи отца, что подтверждается пояснениями ответчиков, показаниями свидетелей.

Из пояснений остальных ответчиков – наследников ФИО5 следует, что они оформлять наследственное имущество не желают. С исковыми требованиями согласны.

Таким образом, суд считает установленным факт принятия наследства ФИО1 после ФИО5 и в силу абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, положений ст.1165 ГК РФ, считает возможным признать за ним право собственности на 31/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт принятия ФИО5 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 в порядке наследования после отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 31/36 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 24,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина