№ 1- 183/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13.04.2017

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А., с участием государственного обвинителя прокурора ОАО г. Омска Голубь В.В., подсудимого ФИО1, адвоката Строкиной А.В., при секретаре Куча М.В., а так же потерпевшей С. О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, холост, образование среднее, не работает, проживающий по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован 

<

адрес>, ранее судим;

17.08.2016 осужден 

<

данные изъяты> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (4 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года. 

Обвиняется в совершении преступления по ч. 1 ст.105 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, но не позднее 01 час. 51 мин., точное время не установлено, ФИО1 и С. Р.А., находились в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного между ФИО1 и С. Р.А., на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 решил совершить убийство С. Р.А.

Реализуя задуманное, в указанное время, в указанном месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь личными неприязненными отношениями к ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, нанес С. Р.А. множество (не менее 3) ударов руками и ногами по голове и правой верхней конечности, затем взял в руку нож и с целью причинения смерти, нанес клинком указанного ножа множество (не менее 7) ударов в область головы, шеи и нижней правой конечности С. Р.А., а также произвел множество (не менее 3) воздействий клинком указанного ножа по лицу и левой кисти последнего. 

От полученных повреждений С. Р.А. скончался на месте происшествия через непродолжительное время.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № С. Р.А. следующие повреждения: 

- 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- 

<

данные изъяты> которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти;

- 

<

данные изъяты> Все указанные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 21 дня, в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят;

- 

<

данные изъяты> Все указанные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, вреда здоровью не причинили, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Непосредственной причиной смерти С. Р.А., является обильная кровопотеря, осложнившая непроникающее колото-резаное ранение шеи и сквозное колото-резаное правой голени с повреждением крупных сосудов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину признал частично и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в гостях у своих знакомых К. в их квартире распивали спиртное. Через некоторое время в квартиру пришел С. , который так же стал распивать спиртное. Через некоторое время К. ушли спать, а они с С. остались на кухне, продолжали распивать спиртное совместно с С. . В ходе распития спиртных у них произошел словесный конфликт, в результате которого С. стал высказывать ему слова угрозы, при этом он взял в руку нож и пошел на него. Он так же взял со стола нож, которым нанес С. один удар ножом в область шеи. От данного удара С. упал, что было дальше он не помнит, откуда у С. еще не менее 10 ножевых ранений он не знает, обстоятельства их причинения не помнит. Затем когда пришел в себя то увидел, что С. лежит на полу в крови. По телефону он вызвал скорую помощь и полицию. Затем разбудил К. . Когда приехала скорая помощь и полиция С. был уже мертв. Умысла убить С. у него не было. В содеянном раскаивается. Полагает, что если бы он был трезв такого бы не произошло.

Так вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая С. О.А., показала суду, что С. Р. является ее родным братом. Брата может охарактеризовать как доброго, не конфликтного человека. В состоянии алкогольного опьянения он никогда не был агрессивен и не с кем не конфликтовал. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сотрудников полиции, что брат находился в квартире своей бывшей жены, где распивал спиртные напитки совместно с Закружным. После чего в ходе распития спиртных между ними произошел словесный конфликт, в результате которого Закружный нанес удары ножом С. Р., от которых он скончался. Заявляет гражданский иск и просит взыскать в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Свидетель К. В.Ю., показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя в квартире совместно с К. А., и Закружным, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время в гости пришел ее бывший муж С. , который так же вместе с ними стал распивать спиртное. С. может охарактеризовать как доброго не конфликтного человека. В состоянии опьянения он агрессивен никогда не был. Около 22:00 час она и К. пошли спать к себе в комнату, а на кухне остался С. и Закружный. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 01:30 час. ее разбудил Закружный и пояснил, что убил С. . После чего они совместно проследовали в коридор, где она увидела лежащим на полу в крови С. , который не подавал признаков жизни. Кроме того она обратила внимание, что у С. имелись резанные раны на шеи и лице из которых шла кровь. Далее она проследовала на кухню и обнаружила на столе два ножа, один из которых был в крови. Данные ножи она положила в раковину. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи. 

Свидетель К. А.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя в квартире совместно с К. и Закружным, где распивали спиртные напитки. Через некоторое время пришел бывший муж К. С. , который так же стал распивать спиртное вместе с ними. В ходе распития спиртного никаких конфликтов не было. Около 22:00 час он и К. пошли спать к себе в комнату, а на кухне остался С. и Закружный. Затем ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 час. его разбудили сотрудники полиции и пояснили ему, что Закружный убил С. . 

Свидетель Н. А.С., показал суду, что он является сотрудником полиции. Так ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Б, находился на службе, на территории обслуживания 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 01:50 часов по указанию дежурного ПП «

<

данные изъяты>», он совместно с Б, проследовали по адресу: 

<

адрес>, где возле подъезда они увидели бригаду скорой помощи. После чего он совместно с Б, и медицинским работником поднялись в квартиру №. Зайдя в указанную квартиру он увидел в прихожей тело человека без признаков жизни в крови, кроме того имелось ножевое ранение в области шеи. После чего, позже ему стали известны данные потерпевшего С. . Врач осмотрел последнего и констатировал смерть. После чего они все проследовали на кухню указанной квартиру, где находился Закружный в состоянии алкогольного опьянения, пояснил им, что у него произошла словесная ссора с С. в результате которой он нанес ему удар ножом в область шеи от чего С. скончался.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетеля Б, Е.В., дал аналогичные показания по факту обнаружения трупа С. .

Свидетель К. Л.П., показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в 

<

данные изъяты>, подстанция № № бригада № № ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ножевое ранение. После чего он осуществил выезд по указанному адресу, где возле подъезда встретился с сотрудниками полиции и они совместно проследовали в указанную квартиру. В данной квартире он обнаружил в прихожей С. , который был осмотрен им и констатирована биологическая смерть. В ходе осмотра пациента он обнаружил на шеи ножевое ранение и множество вещества бурого цвета. На кухне квартиры находился Закружный, который сообщил, что у него произошел конфликт с С. в результате которого он нанес ему удар ножом в область шеи, от чего С. скончался. 

Материалами уголовного дела, рапортом оперативного дежурного ПП «

<

данные изъяты>» УМВД России по г. Омску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01:51 час. от врача ПСМП № № поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины (т. 1 л.д. 22), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 находясь в квартире по адресу: г. 

<

адрес>, в результате ссоры с С. Р.А., нанес последнему один удар ножом в область шеи (т. 1 л.д. 25), ппротоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте, согласно которому ФИО1 показал, как нанес удар ножом в область шеи С. Р.А. Свои действия ФИО1 демонстрировал на манекене (т. 1 л.д. 89-95), заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза трупа), согласно которому на трупе С. Р.А. обнаружены телесные повреждения: - непроникающее колото-резаное ранение левой латеральной области шеи: 

<

данные изъяты> Все указанные повреждения, как каждое по отдельности, так и все в совокупности, вреда здоровью не причинили, не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Непосредственной причиной смерти С. Р.А., является обильная кровопотеря, осложнившая непроникающее колото-резаное ранение шеи и сквозное колото-резаное правой голени с повреждением крупных сосудов (т. 1 л.д. 35-48), заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза свидетельствуемого), согласно которому у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений при осмотре не обнаружено. 

(т. 1 л.д. 58), заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств), согласно которому на смывах с обеих рук потерпевшего С. Р.А., марлевом тампоне (смыве); одежде потерпевшего (олимпийке, футболке, трусах, 2-х спортивных брюках и паре носков), спортивных брюках ФИО1, обнаружена кровь человека, что не исключает ее происхождение от потерпевшего С. Р.А. и исключается от ФИО1 (т. 1 л.д. 189-196), заключением судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает таковым в настоящее время, у него выявляются признаки органического расстройства личности смешенного генеза. В период инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 130-135), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> и труп С. Р.А. с телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты 3 ножа, смыв, следы рук (т. 1 л.д. 6-19), постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении ПП «

<

данные изъяты> УМВД России по г. Омску» изъята одежда ФИО1 (т. 1 л.д. 96-97), постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в помещении морга БУЗООБСМЭ изъяты одежда с трупа С. Р.А., а также биологические образцы С. Р.А.: препараты ран, образец крови, волосы смывы с кистей рук (т. 1 л.д. 139-145)

Оценив исследованные доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью.

К частичному признанию подсудимым Закружным своей вины, его доводам о том, что умысла убивать потерпевшего у него не было, удар ножом в шею потерпевшего он нанес обороняясь от агрессивных действий потерпевшего, не помнит как наносил остальные удары ножом потерпевшему, суд относится критически и рассматривает их как способ на защиту с целью избежать наказания. 

Так позиция подсудимого полностью опровергается следующими доказательствами, как видно из показаний потерпевшей С. О.А. и свидетеля К. В.Ю. потерпевший С. был добрый не конфликтный человек. В состоянии опьянения он агрессивен никогда не был. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 никаких телесных повреждений обнаружено не было. Как видно из показаний самого ФИО1 после первого удара ножом в шею потерпевший упал на пол и никаких действий уже не предпринимал. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, на основании совокупности собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что смерть С. Р.А. причинена в результате умышленных действий ФИО1 путем нанесения ударом ножом в шею и правую голень. Смерть причинена в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений. Об умысле на причинение смерти свидетельствует способ причинения вреда здоровью, местоприложение телесных повреждений, их сила. Смерть потерпевшего С. Р.А. наступила до приезда сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Обстоятельств, свидетельствующих о причинении повреждений в состоянии необходимой обороны, либо при ее превышении не установлено. Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, исходя из степени причиненных нравственных и физических страданий, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

При назначении наказания суд учитывает, что совершено особо тяжкое преступление ст.15 ч. 5 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ – явка с повинной, состояние здоровья подсудимого, а так же то, что он после случившегося сам вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к отягчающим наказание обстоятельствам, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд относит, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков.

Оценив доказательства по делу, учитывая личность подсудимого ФИО1, на учете в ОПБ и ОНД не состоит, состояние здоровья подсудимого, его поведение после совершения преступления, однако учитывая, то что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, характеризуется отрицательно, степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории особо тяжких, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, а так же находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Центрального районного суда г. Омска от 17.08.2016г.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 12 /двенадцати/ лет лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору 

<

данные изъяты> от 17.08.2016г. и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 13 /тринадцать/ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.12.2016 года.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей С. О.А. – 1 000 000 / один миллион/ рублей.

В силу ст. 51, ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в сумме 10 091 рублей 25 копеек связанные с выплатой вознаграждения адвокату.

Вещественные доказательства по делу три ножа, марлевый тампон, три светлые дактилопленки, срезы ногтевых пластин ФИО1, два марлевых тампона со смывами с обеих рук С. Р.А., олимпийку, футболку, трусы, 2 спортивных брюк и пару носков С. Р.А., футболку и спортивные брюки ФИО1, образец крови, волос и ран С. Р.А., образец крови ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска. 

Разъяснить осужденному право на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Приговор обжаловался в апелляционном порядке, оставлен без изменения, вступил в законную силу 05.06.2017.

Согласовано:

Судья А. А. Матыцин