Дело № 1-191/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск УР 15 мая 2020 года

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

при секретарях: Глуховой А.И., Гусельниковой Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО11

защитника- адвоката Созонова В.Е., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> 

<

данные скрыты> 

<

адрес>, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> около 12 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у кулинарии «Колесо», расположенной по адресу: 

<

адрес>, рядом с которой на земле лежал ранее незнакомый ему Потерпевший №1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не ориентировался в окружающей его обстановке. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно умысел на хищение мобильного телефона из кармана куртки, находящейся на Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь у кулинарии «Колесо», расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что лежащий на земле в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1 не ориентируется в окружающей обстановке, подошел к Потерпевший №1, просунул руку во внутренний карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил мобильный телефон марки «МТС» стоимостью 

<

данные скрыты>.

С похищенными имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные скрыты>

Подсудимый ФИО1 предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО1, обвинение признал полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем потерпевший прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Учитывая, что согласно сведениям БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.149), а так же других сведений о личности подсудимого, свидетельствующих о мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ст.61 УК РФ судом признается: признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д.76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, наличие супруги, находящейся в состоянии беременности. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сведений о том, что опьянение повлияло на поведение подсудимого во время совершения преступления, суду не представлено.

В связи с установлением обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последним преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего строго ФИО1 не наказывать, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к нему положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей способствующих его исправлению и перевоспитанию. 

В тоже время оснований для применения к ФИО1 ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд ФИО1 не назначает, так как находит это излишним. 

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные скрыты>

Применить к ФИО1 правила ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 

<

данные скрыты>

Обязать ФИО1 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «МТС», портмоне, банковская карта Сбербаанка России, дисконтные карты - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- копии документов на похищенное имущество – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.