1-537/2023

50RS0042-01-2023-004383-76

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад «11» июля 2023 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., при секретаре Гусаровой Д.С., с участием государственного обвинителя –помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Айнетдинова А.Х., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сидоровой Н.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ивантеевским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским городским судом Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 24 минут ФИО1, находясь в кофейне «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, взял с разрешения Потерпевший №1 ее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 действуя умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1, осознавая, что на банковском счету у последней имеются денежные средства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий в виде материального ущерба, находясь в кофейне по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем отправки смс-сообщения на номер «900» осуществил перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» открытого на имя Потерпевший №1 на номер счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № ХХХХХХХ 3778, используемой ФИО1, в дальнейшем обратив указанные денежные средства в сумме 3 000 рублей в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 ущерб на сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в описательной части приговора, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он совместно со своим знакомым ФИО2 в вечернее время приехали в 

<

адрес>. Увидели кафе быстрого питания «КФС», где решили перекусить. Перекусив, они вышли на улицу. После чего он решил зайти в расположенную радом кофейню. В кофейне «

<

данные изъяты>» он попросил у незнакомой ему девушки, которая работает в кофейне ее мобильный телефон, чтобы позвонить. Он для виду сделал пару звонков и во время попыток совершить звонок, обратил внимание на установленное приложения Банка ПАО «СберБанк». После чего он при помощи СМС-сообщения на номер № с ее банковской карты он перевел 3000 рублей на карту, оформленную на ФИО2, которой фактически пользовался только он, и удалил СМС-уведомления о переводе с ее телефона. Телефон вернул девушке. Он вернулся к ФИО2 и тот ему сообщил, что на карту поступило 3 000 рублей. На это он ему сказал, что в кофейне он встретил знакомую девушку и попроси у нее в долго деньги. ФИО2 он не говорил ему, что совершил кражу денег с банковской карты. После чего они сели на электропоезд и направились в 

<

адрес> МО. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. Причиненный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении указанного выше преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно письменными материалами уголовного дела:

- заявлениями потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. похитило со счета её банковской карты денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрено помещение кофейни «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> МО, в ходе которого ФИО1 указал, что находясь в данной кофейне совершил хищение денежных средств с банковского счета путем отправки смс сообщения «№» открытого на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписка по счету дебетовой карты, скрин-шот смс сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот чека об оплате за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д. 37-38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО2 изъята выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2 (л.д.45-46);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в кофейне «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на видео он,и находясь в кофейне ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств путем смс-сообщения «№» с мобильного телефона принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 Впоследствии CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 64-66, 67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены выписка по счету дебетовой карты, скрин-шот смс сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, скрин-шот чека об оплате за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка по счету дебетовой карты на имя ФИО2. В ходе осмотра отражены особенности осматриваемых объектов, впоследствии они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 68-73, 74-75).

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут она находилась на своем рабочем месте в кофейне «

<

данные изъяты>» по адресу

<

адрес>», и готовилась к закрытию кофейни, так как оно закрывается в 20 часов. В кофейню зашел молодой человек примерно лет 18-20 среднего телосложения, примерно ростом 170, волосы темные, был одет в пальто черного цвета, рубашку светлого цвета, и джинсы. Данный молодой человек попросил дать ему мобильный телефон, чтобы позвонить, так как у его мобильного телефона село зарядное устройство. Она дала ему позвонить. Он находился за прилавком данной кофейне, после чего пояснил, что не смог дозвониться и попросил разрешения отправить с ее мобильного телефона смс сообщение. Она разрешила. Данный молодой человек все это время находился у нее в поле ее зрения, он с ее телефоном никуда не отходил. Примерно спустя 10 минут он отдал, принадлежавший ей мобильный телефон и ушел. После его ухода ей на мобильный телефон поступило смс-сообщение, что был осуществлён перевод денежных средств на сумму 3 000 рублей на неизвестное ей лицо ФИО2 Л. После чего она решила позвонить на горячую линию ПАО «Сбербанк», чтобы выяснить куда и каким образом были переведены с ее банковской карты денежные средства в сумме 3 000 рублей. Оператор горячей линии «Сбербанк» в ходе телефонного разговора пояснила, что перевод был произведен через смс сообщения с номером «№». Она вошла в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружила перевод денежных средств неизвестному мне человеку ФИО2 Л. При этом она никому не разрешала переводить ее денежные средства со ее банковской карты на какой-либо другой счет. Хищением причинен ущерб на общую сумму 3 030 рублей, данная сумма является для нее значительной и существенной. У нее имеется ипотека, которую она оплачивает ежемесячно в сумме 20 000 рублей, у нее несовершеннолетний ребенок и мама которая не работает, также приобретает продукты питания и оплачивает коммунальные услуги. Банковскую карту она не заблокировала и решила сообщить в полицию. В последствии от сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил ФИО1 (л.д.29-30);

Так из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с ФИО1, находился в 

<

адрес> в районе ж/д станции, откуда они хотели поехать в сторону 

<

адрес>. Но в этот промежуток времени не было прямых электропоездов в нужную им сторону и они решили поехать в сторону г. 

<

адрес> для того чтобы пересесть на встречную электричку и выиграть немного времени. Он и ФИО1 сели в электропоезд и поехали в сторону г. 

<

адрес>, в пути они уснули. Он проснулся от того, что его разбудила неизвестная ему женщина, он осмотрелся и понял, что проехал нужную им станцию и разбудил ФИО1. Вместе с ним они вышли на следующей остановке, и поняли, что оказались в 

<

адрес>. Сойдя с электропоезда, они пошли в сторону вокзала. На станции они увидели кафе быстрого питания «КФС», в котором решили перекусить. Перекусив в «КФС», они вышли на улицу, и он решил покурить. ФИО1 отошел от него, он не спросил куда. Спустя некоторое время, он увидел как ФИО1 выбежал из кофейни и подошел к нему, в этот момент ему пришло смс-сообщение о том, что на его банковскую карту пришли денежные средства в сумме 3 000 рублей от незнакомого человека. Он сказал об этом ФИО1, тот пояснил, что в кофейне встретил знакомую девушку и решил попросить у нее в долг деньги. Он ничего подозрительного не заподозрил. После чего они уехали в 

<

адрес>. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда были в 

<

адрес> в кофейне, ФИО1 совершил кражу путем перевода денежных средств на его банковскую карту, однако в тот день он ему сказал, что взял в долг. После чего он заблокировал данную банковскую карту и выкинул ее (л.д.49-50).

Оценивая в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. Его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Признание ФИО1 своей вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований их исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 суд не сомневается, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, их показания согласуются по юридически значимым моментам и не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, а также показаниям подсудимого, которые суд признаёт допустимыми. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, возместил ущерб потерпевшей, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена, но в соответствии со ст. 86 УК РФ, рецидив преступлений не образует. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1, будучи осужденный Ивантеевским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ. не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал и через непродолжительный промежуток времени с момента вынесения вышеуказанного приговора, в период испытательного срока вновь совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, назначает ему наказание за преступление, совершенное по настоящему приговору, в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении окончательного наказания, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд читает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда с учетом смягчающих его вину обстоятельств. По тем же обстоятельствам суд не считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а также не усматривает возможности для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ или иной вид наказания. 

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. С учетом совокупности смягчающих его вину обстоятельств суд считает возможным ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Суд также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую. 

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения в отношении него приговора Пушкинского городского суда МО ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, то суд не применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания ФИО1 При таких обстоятельствах приговор Пушкинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно. 

В силу ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Сидоровой Н.В. в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1560 рублей, по заявлению адвоката, приобщенному к материалам дела, и после обсуждения данного вопроса в судебном заседании, суд на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, взыскивает с ФИО1, в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Ивантеевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания им наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

Приговор Пушкинского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – CD-R диск, выписки, скрин-шоты – хранить при материалах уголовного дела; банковской картой ПАО «Сбербанк» №, хранящейся у потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу, последней распоряжаться по своему усмотрению. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - оплату труда адвоката в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: