Дело №

УИД 91RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики ФИО2 в составе: председательствующего судьи Тарасенко Т.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Добровского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО2 к ФИО1 об изъятии земельного участка, находящегося в собственности иностранного гражданина путем продажи на публичных торгах,-

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ администрация Добровского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 И.Р. о принудительной продаже земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 И.Р., являющейся гражданином иностранного государства, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 522+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, учитывая нормы действующего законодательства, ответчик обязана была произвести отчуждение принадлежащего ей земельного участка, однако в добровольном порядке до настоящего времени этого не сделала, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском. Просит принудительно продать с публичных торгов земельный участок площадью 522+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - передать ответчику денежные средства вырученные от продажи доли земельного участка, за вычетом затрат на отчуждение имущества и обязательных расходов, связанных с проведением публичных торгов; - определить истца уполномоченным органом, выступающим в роли заказчика на проведение публичных торгов.

Представитель истца - администрации Добровского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 109).

Представитель ответчика ФИО2 И.Р. – адвокат ФИО5, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает «национальный режим» для иностранных лиц и лиц без гражданства, то есть в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Исходя из того, что в силу ГК РФ, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац 4 п. 1 ст. 2), и в соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, ЗК РФ устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (п. 1 ст. 260 ГК РФ), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из ч. 1 ст. 9, ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в ч. 1 ст. 9, согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в ч. 1 ст. 36, согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (ч.ч.1, 3 ст. 4 Конституции Российской Федерации).

Реализуя свою конституционную обязанность, федеральный законодатель ввел некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборото способности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации N 26 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками" установлен перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 201 внесены изменения в Указ от ДД.ММ.ГГГГ N 26, территория муниципального образования 

<

адрес> Республики ФИО2 включена в перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, расположенными на данной территории.

Положениями п.п. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу. ��?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????��?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?�??Й?��?Й???????�?�?�??Й?Й??????????�?�?�??Й?Й???????????J?J?J???????????J?J?J??????????$?�?�?�?????????????????$?�?�?�???????????????J?J?J????Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?���

В случае, если имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 ст. 238 ГК РФ, такое имущество с учетом его характера и назначения по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитают затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Таким образом, земельные участки, расположенные на приграничных территориях, в том числе, на территории муниципального образования 

<

адрес> Республики ФИО2, не могут принадлежать на праве собственности иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам. Если земельный участок в силу закона не может принадлежать на праве собственности ответчику как иностранному гражданину, необходимо его отчуждение.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 И.Р. является собственником земельного участка площадью 522+/-8 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 71-78). 

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также реестрового дела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО2 усматривается, что ФИО2 И.Р. является гражданином Украины. 

По имеющимся сведениям отдела адресно справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, документирована иностранным паспортом серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, сведения о регистрации на территории Республики ФИО2 отсутствуют (л.д. 86), паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, имеются сведения о регистрации как иностранный гражданин по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 87).

Таким образом, учитывая нормы действующего законодательства, ФИО2 И.Р. была обязана произвести отчуждение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, однако в добровольном порядке до настоящего времени ответчиком принадлежащий ей земельный участок не отчужден.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ст.6 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к возникшим правоотношениям сторон.

Из сути заявленных исковых требований, усматривается, что они направлены на принудительное отчуждение иностранным лицом имущества, которое в силу закона не может находиться в его собственности.

Принимая во внимание, что порядок принудительной продажи земельного участка, находящегося в собственности лица, которому он не имеет право принадлежать, прямо законом не урегулирован, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения действующего законодательства о принудительной продаже имущества на публичных торгах.

В соответствии с положениями ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п.2 ст. 449.1 ГК РФ)

Порядок проведения публичных торгов, регламентирован положениями ст.448 ГК РФ.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения п.2 ст.238 ГК РФ, ст.ст. 448, 449.1 ГК РФ, то есть о продаже спорного земельного участка на публичных торгах с последующей передачей ответчику вырученной от продажи суммы, за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, указывает на то, что нахождение в собственности ответчика спорного земельного участка, нарушает принципы землепользования, регламентированные в Российской Федерации. Спорный земельный участок расположен на территории 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Разрешая заявленные требования, на основании вышеприведенных норм права, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость спорного земельного участка, равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление администрации Добровского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО2 к ФИО1 об изъятии земельного участка, находящегося в собственности иностранного гражданина путем продажи на публичных торгах – удовлетворить.

Принудительно продать с публичных торгов земельный участок площадью 522 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве собственности гражданину Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, с последующей передачей последней вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, понесенных в связи с отчуждением.

Начальную продажную цену отчуждаемого имущества определить равной его рыночной стоимости, установленной специализированной организацией, привлекаемой судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики ФИО2 через Симферопольский районный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.С. Тарасенко

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.