Дело № 2-299/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Урюпинск 28 мая 2020 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А., 

при секретаре судебного заседания Земцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Касса взаимопомощи» к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о взыскании денежных средств,

установил:

КПК «Касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 25 декабря 2015 года и 18 апреля 2016 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 были заключены договора займа на сумму 35 000 руб. сроком на 18 месяцев под 15% годовых и на сумму 56 000 руб. сроком на 36 месяцев под 15% годовых, соответственно. Кооператив принятые на себя обязательства по договорам исполнил, предоставив ФИО1 обусловленные в договорах денежные средства, вместе с тем ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности по договорам исполнял надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ умер, в связи с чем Кооператив остановил начисление процентов по займам и погасил частично задолженность за счет средств, находившихся на взносе пайщика, на общую сумму 9 872 руб. 24 коп.. На день смерти ФИО1 остаток задолженности по договорам займа составил 44 388 руб. 95 коп.. После смерти ФИО1 открылось наследство в виде земельного участка и ? доли жилого дома, однако наследники указанное имущество в установленные законом сроки не приняли, что подтверждается решением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответам нотариусов, наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось. Поскольку у умершего ФИО1, наследников, принявших наследство, не имеется, то указанное выше наследство является выморочным, следовательно, в силу закона переходит в собственность ответчика. На основании изложенного просит взыскать с администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района 

<

адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 602 руб. 86 коп. и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 786 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в суд сумме 1 531 руб. 67 коп., по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 2 540 руб.. 

Истец, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил заявленные исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя. Ответчик, извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело с учетом имеющихся в деле доказательств без участия истца и ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 25 декабря 2015 года между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Кооператив предоставил ФИО1 заем в сумме 35 000 руб., на срок 18 месяцев не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Касса взаимопомощи» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому Кооператив предоставил ФИО1 заем в сумме 56 000 руб., на срок 36 месяцев не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15% годовых. Погашение ежемесячных платежей заемщик обязался производить равными платежами, включающими в себя проценты за пользование займом и часть основного долга (л.д. 10-19).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором. 

КПК «Касса взаимопомощи» выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 обусловленные в договорах займа денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 20). Как следует из искового материала, ФИО1 обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 21). 

Вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Касса взаимопомощи» отказано в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа. Данным решение установлено, что Кооперативом не доказано, а судом не установлен факт того, что ФИО2 и ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства или действиями фактического характера приняли наследственное имущество. Сын умершего заемщика - ФИО7 письменно у нотариуса отказался от наследства (л.д. 23-24). Из справок нотариусов 

<

адрес> от 3 и ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 до настоящего времени не заводилось, имеется наследственное дело №, в котором имеется заявление ФИО7 от наследства, следовательно, наследников принявших наследство, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 50 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на момент смерти принадлежало по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 78904 руб. 36 коп. и 272 471 руб. 81 коп. (л.д. 29-33). 

Из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ составила 6 602 рублей 86 копеек, из которой: 5 447 рублей 96 копеек – основная сумма займа, 1 093 рубля 15 копеек – проценты, 61 рубль 75 копеек - пеня; № от ДД.ММ.ГГГГ составила 37 786 рублей 09 копеек, из которой: 36 839 рублей 72 копейки – основная сумма займа; 946 рублей 37 копеек – проценты (л.д. 17, 20). В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию по кредитному соглашению, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и руководствуясь положениями указанных выше статей, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования от ответчика, как наследника выморочного имущества, возврата суммы займа по заключенным с наследодателем договорам, поскольку доказательств возврата полученных денежных средств по указанным договорам со стороны ответчика, суду не представлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кооператива о взыскании задолженности по договорам займа обоснованы и подлежат удовлетворению в размере, указанном в приложенном к исковому заявлению расчете, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, заявленную в иске.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Кооперативом при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 531 рубль 67 копеек и по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 2 540 рублей. Поскольку исковые требования Кооператива удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление КПК «Касса взаимопомощи» к администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района 

<

адрес> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района 

<

адрес>, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» задолженность по договорам займа: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 602 рубля 86 копеек, из которой: 5 447 рублей 96 копеек – основная сумма займа, 1 093 рубля 15 копеек – проценты, 61 рубль 75 копеек - пеня; № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37 786 рублей 09 копеек, из которой: 36 839 рублей 72 копейки – основная сумма займа; 946 рублей 37 копеек – проценты, в общей сумме 44 388 рублей 95 копеек.

Взыскать с администрации Креповского сельского поселения Урюпинского муниципального района Волгоградской области в пользу Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимопомощи» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 531 рубль 67 копеек, по оплате госпошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 2 540 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья А.А. Данилов