Дело № 2а-2923/2021

74RS0031-01-2021-004543-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2021 года, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2021 года, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2021 года указывая, что 19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> Постановлением старшего судебного пристава ФИО2 от 28 мая 2021 года отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 февраля 2021 года. 08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку требования носят декларативный характер. Исполнительное производство не исполнено, ни в одном из вынесенных постановлений не содержится причин прекращения исполнительного производства 

<

номер обезличен>, запрос о разъяснении порядка исполнения судебным приставом исполнителем в суд не направлен. Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3, старшего судебного пристава Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2021 года, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2021 года.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административное исковое заявление, доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании доводы административного иска не признала пояснив, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку требования носят декларативный характер. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Административные ответчики, старший судебный пристав Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2021 года на основании исполнительного листа 

<

номер обезличен> от 29 января 2021 года, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области (л.д. 16-17) судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> в отношении должника 

<

ФИО>7 Предмет исполнения: иной вид неимущественного характера, признать право собственности ФИО4 на автомобиль марки Ауди А5, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> (л.д. 19-20). 

25 мая 2021 года от должника 

<

ФИО>7 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения, из которых следует, что автомобиль был продан во время брака, ФИО1 об этом знала, с учет не был снят, находится у нового владельца. Деньги с продажи автомобиля были потрачены на приобретение объекта недвижимости, который был включен в раздел имущества (л.д. 18).

28 мая 2021 года начальником отдела старшим судебным приставом Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП от 

<

дата обезличена> (л.д. 21).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов вследствие п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального "Об исполнительном производстве". Требования носят декларативный характер (л.д. 5).

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2021 года, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2021 год указывая, что в постановлениях не содержится причин прекращения исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, запрос о разъяснении порядка исполнения судебным приставом исполнителем в суд не направлен.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Указанные требования закона согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункт 17).

Как установлено, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области признано право собственности ФИО4 на автомобиль марки Ауди А5, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, прекращено право собственности 

<

ФИО>7 на вышеуказанный автомобиль. 

Таким образом, право ФИО1 на спорный автомобиль защищено судебным решением, которое не требует принудительного исполнения.

Стороны по данному решению не обязаны судом к совершению каких-либо действий в пользу каждого из них, либо воздержаться от их совершения.

Вопросы о регистрации прав на движимое имущество, в принудительном порядке не исполняются, а реализуются в ином соответствующем порядке.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В судебном заседании не установлено несоответствие закону или иному правовому акту постановлений о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2021 года, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2021 год, а также не установлено нарушение прав административного истца.

Судебный пристав-исполнитель в пределах своих полномочий, правомерно, в соответствии п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска о признании незаконными действий и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2021 года, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2021 года, следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий и отмене постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 28 мая 2021 года, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 июня 2021 года отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 28 июля 2021 года.