УИД 38RS0019-01-2024-000331-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-435/2024 по исковому заявлению Администрации муниципального образования (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования (адрес) (далее –Администрация (адрес)) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд обязать ФИО1 освободить в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу самовольно занятый земельный участок площадью 16,48 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, с кадастровым номером №, в следующих координатах:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В обоснование своего иска истец указал, что в администрацию (адрес) поступило обращение Управления Росреестра по (адрес) от 03.10.2023 № о принятии мер правового регулирования в рамках предоставленных действующим законодательством полномочий, в связи с выявлением Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в рамках осуществления мероприятий по федеральному государственному земельному контролю (надзору) признаков нарушения Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно обращению, Управлением Росреестра по (адрес) на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, выявлено нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

Согласно акту выездного обследования от 14.09.2023 № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) на основании задания на проведение выездного обследования от 13.09.2023 № проведено выездное обследование спорного земельного участка.

В результате выездного обследования земельного участка установлено, что данный земельный участок огорожен, доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, приусадебные хозяйственные постройки, теплица, гараж, сарай с загоном.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано (дата) запись №.

Аналитическим методом с помощью программного продукта ГИС «Панорама» вычислена дополнительная площадь используемого ФИО1 земельного участка, которая составляет 16,48 кв.м. 

Земельный участок, площадью 16,48 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны со спорным земельным участком, огороженный с ним единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют. 

Самовольное занятие ФИО1 земельного участка площадью 16,48 кв.м. смежно с юго-западной стороны с земельным участком по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, нарушает право владения и распоряжения истца на часть территории муниципального образования (адрес).

Представитель истца Администрации (адрес) надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункту 2 и подпункту 2 пункту 1 статьи 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом из письменных материалов дела установлено, что ФИО1 в период с 11.07.2006 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, площадью 608 кв.м., кадастровый номер участка №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку (индивидуальную), что подтверждается представленной в дело выпиской из ЕГРП по состоянию на 24.01.2024. 

14 сентября 2023 года Управлением Росреестра по (адрес) проведено выездное обследование земельного участка по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, о чем составлен акт выездного обследования № от 14.09.2023.

В ходе выездного обследования установлено, что осматриваемый спорный земельный участок огорожен комбинированным забором (с фасадной и левой боковой части деревянный, с правой боковой металлическая сетка, с западной части сайдинг), доступ на земельный участок третьих лиц третьих лиц ограничен. В заборе имеются деревянная калитка, ворота. Территория охраняется собаками. 

С юго-западной стороны земельного участка, перед имеющимся деревянным забором имеются отстоящие от него, вкопанные в землю металлические столбы, соединенные друг с другом поперечными деревянными брусками, ограничивающими доступ на осматриваемый участок. Перед воротами земля усыпана сеном. На земельном участке расположены: двухэтажный жилой дом деревянного исполнения, приусадебные хозяйственные постройки, теплица, гараж, сарай с огороженной перед ним территорией (загон). Внутри сарая и в загоне имеются коровы (4 шт.).

Обследуемый земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства ФИО1 используется, в том числе для содержания сельскохозяйственных животных.

По результатам обработки в программном продукте ГИС «Панорама» и Магнет Тулс данных, полученных посредством произведенного инструментального обследования, данных, содержащихся в ЕГРН и данных полученных при изучении сведений, полученных дистанционными методами (космические снимки, публичная кадастровая карта) установлено, что с юго-западной стороны часть используемого земельного участка расположена за границами спорного земельного участка.

Вычисленная аналитическим методом дополнительная площадь используемого ФИО1 земельного участка составляет 16,48 кв.м. с юго-западной стороны смежно с рассматриваемым земельным участком.

Земельный участок площадью 16,48 кв.м. с юго-западной стороны смежный с земельным участком по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, огорожен единым забором, на государственный кадастровый учет не поставлен, сведения о правах на данный земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствует. 

Согласно протоколу инструментального обследования от 14.09.2023, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по (адрес), государственным инспектором (адрес) по использованию и охране земель ФИО5, в рамках федерального государственного контроля (надзора), в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, с использованием спутниковой геодезической аппаратуры ФИО2 (заводской №, №, свидетельство о поверке № от (дата), № от (дата), действительно до (дата)), с изучением сведений, полученных дистанционными методами (космические снимки, публичная кадастровая карта), произведен обмер занимаемого земельного участка, составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка. 

По результатам обследования составлен протокол инструментального обследования от 14.09.2023. Полученные в результате инструментального обследования сведения показали, что с юго-западной стороны часть используемого земельного участка расположена за границами спорного земельного участка.

Аналитическим методом вычислена дополнительная площадь используемого ФИО1 земельного участка, она составляет 16,48 кв.м. с юго-западной стороны смежно с земельным участком с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 16,48 кв.м. с юго-западной стороны смежный со спорным земельным участком огорожен единым забором, на государственный учет не поставлен, сведений о правах на данный земельный участок в пользу каких-либо лиц в ЕГРН отсутствуют. 

По результатом проведенного осмотра составлена схема обмера границ обследуемого земельного участка, на которой изображены границы самовольного занятия площадью 16,48 кв.м., с указанием координат: 

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Кроме того, в отношении земельного участка, с применением видео/фото фиксации фотоаппаратом, встроенным в смартфон (данные изъяты), проведен осмотр, о чем составлен протокол осмотра от 14.09.2023. 

По результатом проведенного осмотра составлена схема объекта земельных отношений и фототаблица. На схеме темным цветом обозначены границы занимаемого ответчиком земельного участка, выходящего за границы принадлежащего ФИО1 участка. На фототаблице изображен спорный участок и имеющиеся на нем постройки.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установлен факт того, что ответчик, являющийся собственником земельного участка, в отношении которого рассматривается настоящий спор, самовольно занял часть смежного со своим, земельного участка, площадью 16,48 кв.м., возведя на земельном участке забор. Правоустанавливающих документов на этот земельный участок не имеется, сведения о правах в пользу каких-либо лиц в ЕГРП отсутствуют. 

Суд учитывает, что факт нахождения ограждения за пределами принадлежащего ответчику земельного участка, который установлен в ходе проверки Управления Росреестра по (адрес), в ходе которой путем проведения инструментальных измерений и программных вычислений определена дополнительно занятая площадь земель, не принадлежащих ответчику.

Поскольку указанный земельный участок занят ФИО1 самовольно, доказательств о правомерном занятия спорного участка за пределами земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, ответчиком не представлено, суд находит обоснованными исковые требования в части возложения на ответчика обязанности за счет собственных сил и средств освободить в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу самовольно занятый участок площадью 16,48 кв.м., расположенный смежно юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, в указанных координатах. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей, за требования искового заявления неимущественного характера. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования (адрес) к ФИО1 об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО1, (данные изъяты), в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, безвозмездно, за счет собственных сил и средств освободить самовольно занятый земельный участок площадью 16,48 кв.м., расположенный смежно с юго-западной стороны с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: (адрес), ж.(адрес)А, в следующих координатах:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Взыскать с ФИО1, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 4 марта 2024 года.

Копия. Судья: подпись

Копия верна.

Судья Ю.А. Шевченко