РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

г.Чапаевск Самарской области 21июня 2018 года

Судья Чапаевского городского суда Самарской области Титова Н.Н.,

с участием представителей лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 

<

Дата обезличена>),

представителя министерства транспорта и автомобильных дорог 

<

Адрес обезличен> – ФИО3 (доверенности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>),

представителя 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО4 (доверенность 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>),

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО5 – ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, вынесенное старшим госинспектором 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО14 о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО5 – ФИО1 обжаловал его в Чапаевский городской суд Самарской области.

В обоснование своей жалобы указал, что старшим государственным инспектором 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО14 

<

Дата обезличена> было вынесено определение № 

<

Номер обезличен> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО5 в связи с тем, что ФИО5 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ. 

<

Дата обезличена> ФИО14 был составлен протокол об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен>, согласно которому ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> ФИО5 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. 

С определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> ФИО5 не согласен, поскольку считает их незаконными и подлежащими отмене. 

Согласно договору аренды земельного участка 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО5 пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

Адрес обезличен>, на границе с землями 

<

Адрес обезличен> в районе путепровода через железную дорогу 

<

Адрес обезличен> и автотрассу 

<

Адрес обезличен>ю 1000 кв.м земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование: для организации склада по реализации строительных материалов и столовой-закусочной. Собственником данного участка является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района 

<

Адрес обезличен>. Перед тем, как заключить договор аренды, ФИО5 было согласовано выделение данного земельного участка с компетентными органами. Съезд к земельному участку ФИО5 не организовывался, он был организован не установленным лицом до заключения договора аренды 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. О том, что данный съезд является не законным, ФИО5 узнал только от старшего государственного инспектора 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен>. Считает, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. При проведении административного расследования старшим государственным инспектором не собрано никаких доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> о привлечении ФИО5 о к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО5 о состава правонарушения.

В судебном заседании представители ФИО5 о - ФИО1 и ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области ФИО12 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что на автодороге «

<

Адрес обезличен> км 

<

Адрес обезличен> владельцем кафе произведено устройство несанкционированного съезда без согласования и разрешения Министерства транспорта и автомобильных дорог. «Волжское ДЭУ» ГКП «АСАДО» 

<

Адрес обезличен> на протяжении последних трех лет два раза в год своими силами съезд ликвидировали, перекапывали. Однако владелец кафе каждый раз восстанавливает его вновь. Съезд устроен без разрешения, без дорожных знаков и переходно-скоростных полос, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Представитель 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с доводами жалобы не согласна. 

<

Дата обезличена> на 

<

Адрес обезличен> слева автодороги 

<

Адрес обезличен> старшим инспектором дорожного надзора 

<

Данные изъяты> МВД России ФИО14 в ходе исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог был выявлен факт наличия несанкционированного примыкания (съезда), не предусмотренного проектом организации дорожного движения. По данному факту был составлен Акт выявленных недостатков в эксплутационном состоянии автомобильной дороги (улицы), дорожных сооружений, железнодорожного переезда. В акте указано, что на участке автодороги 

<

Адрес обезличен> слева выявлены следующие недостатки в эксплутационном состоянии дороги (улицы):1.имеется несанкционированный съезд, не предусмотренный проектом организации дорожного движения, обустроенный без разрешения владельца дороги, не обозначенный соответствующими дорожными знаками;

2.обочина и откос автомобильной дороги отсыпаны грунтом и грунтощебнем п.3 ГОСТ Р 50597-93.

Имеется запись о применении фотосъемки, указана дата составления акта 

<

Дата обезличена> и время 12 часов 30 минут, в прилагаемых к акту фотографиях указны место зафиксированного нарушения, автодорога 

<

Адрес обезличен> слева, указана дата 

<

Дата обезличена>. Акт подписан должностным лицом, его составившим ФИО14

Из рапорта ФИО14 следует, что во время составления акта ФИО5 о находился на месте выявления недостатков и был приглашен для ознакомления с актом и фотографиями, а также для опроса и составления административного протокола, на что ответил отказом.

<

Дата обезличена> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, копия определения и извещение о явке для составления административного протокола направлены ФИО5 о почтой, получены адресатом 

<

Дата обезличена>.

По окончании административного расследования 

<

Дата обезличена> в отношении ФИО5 о был составлен административный протокол по ст.12.33 КоАП РФ.

<

Дата обезличена> постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Считает данное постановление законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении жалобы представителя ФИО5 о – ФИО1 просит отказать.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд считает, что жалоба представителя ФИО5 о необоснованна и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.33 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> указано, что индивидуальный предприниматель ФИО5 о в нарушение п. 1.5 ПДД, ст.ст. 20,22,29 ФЗ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> – ФЗ на 

<

Адрес обезличен> автодороги «

<

Адрес обезличен> умышленно создал помехи в движении транспортных средств путем обустройства несанкционированного примыкания, повредив обочину и откос автодороги, отсыпав грунтом и грунтощебнем.

Согласно информации филиала Волжского дорожно- эксплуатационного управления на автодороге 

<

Адрес обезличен> владельцем кафе произведено устройство несанкционированного съезда без согласования и разрешения Министерства транспорта и автомобильных дорог. Силами филиала на протяжении последних трех лет 2 раза в год съезд ликвидировали, перекапывали. Владелец кафе каждый раз восстанавливает его вновь. Съезд устроен без разрешения, без дорожных знаков и переходно-скоростных полос, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Из акта старшего инспектора 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО14 видно, что на автодороге 

<

Адрес обезличен> слева имеется несанкционированный съезд, не предусмотренный проектом организации дорожного движения, обустроенный без разрешения владельца дороги, не обозначенный соответствующими знаками; обочины и откос автомобильной дороги отсыпаны грунтом и грунтобетоном. К акту прилагается фото-таблица.

По данному факту в отношении ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ. 

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО5 зарегистрирован в 

<

Адрес обезличен> ФНС 

<

Номер обезличен> по 

<

Адрес обезличен> в качестве индивидуального предпринимателя.

Каких-либо сомнений в виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ нет. Суд считает, что в представленных материалах достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО5 о состава данного административного правонарушения. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ, как повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Доводы представителя ФИО5 о – ФИО1 о прекращении административного производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения суд считает неубедительными, поскольку в судебное заседание представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность ФИО5 о в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что постановление, вынесенное 

<

Дата обезличена> старшим госинспектором 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО14 является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены или изменения нет.

Руководствуясь ст. 12.33, ст.ст. 30.7-30.8, 31.1 КоАП РФ, - 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, вынесенное старшим госинспектором 

<

Данные изъяты> МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО14 о привлечении ФИО5 М.Н. к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО5 о – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Чапаевского городского суда: Н.Н. Титова