Дело № 2-1-847\17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.10.2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Бондаревой Е.Ю.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Башнефть-Розница», третье лицо ФИО4, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

установил:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Башнефть-Розница» и просил устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №; способом ликвидации организованного проезда к заправочным колонкам АЗС «Башнефть» и демонтажа асфальтового покрытия в границах земельного участка с кадастровым номером №; запретить организацию проезда к заправочным колонкам АЗС «Башнефть» через земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Ответчик без согласия истца организовал проезд через земельный участок, принадлежащий истца на праве собственности, к заправочным колонкам АЗС «Башнефть». В досудебном порядке, ответчик отказался устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа асфальтового покрытия, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении, дав пояснения аналогичные исковому заявлению. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, поскольку доказательств существенного нарушения прав истца не представлено. АЗС и подъезды (выезды) к ней организованы в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке до возникновения прав истца на земельный участок. Полагала, что способ восстановления нарушенного права несоразмерен.

Третьи лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, возражений по иску не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9, 11-15).

ООО «Башнефть-Розница» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения АЗС. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен на основании постановления администрации объединенного муниципального образования Саратовского района № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование для размещения автозаправочных станций (т. 3 л.д. 10)

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за 

<

данные изъяты>» было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за 

<

данные изъяты>» прекращено на основании добровольного отказа, предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.: земельный участок (условный №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., земельный участок (условный №), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (т. 3 л.д.11-15,20-25,26-27,28-32,33-34).

ДД.ММ.ГГГГ. между 

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор замены стороны в обязательстве по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 43-45). 

ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области принято постановление №, которым договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут досрочно, земельный участок с кадастровым номером № (состоящий из двух участков площадью по 0,5 га с кадастровыми номерами №) площадью 1,0 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (на землях 

<

адрес>») занимаемый объектами недвижимости - незавершенная строительством АЗС №, АЗС № и необходимый для их использования передан в собственность ООО «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 50,90).

ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (на землях 

<

адрес>») занимаемый объектами недвижимости - незавершенная строительством АЗС №, АЗС № и необходимый для их использования (т. 3 л.д. 91-94).

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Башнефть-Розница» заключен договор купли-продажи № №, согласно которому ООО «

<

данные изъяты>» передало в собственность ООО «Башнефть-Розница» АЗС №, АЗС №, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 135-148).

Переход права собственности на земельный участок и АЗС зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получило в администрации Саратовского муниципального района Саратовской области разрешение на строительство № АЗС № и АЗС №; разработало и согласовало в отделе архитектуры Саратовского района рабочий и эскизный проект АЗС; получило 04.12.2007г. положительное заключение ФГУЗ «

<

данные изъяты> области», получило технические условия в комитете по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог в Саратовской области и положительное заключение ГИБДД Саратовской области; ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области выдано ООО «

<

данные изъяты>» разрешение на ввод объектов 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в эксплуатацию.

АЗС поставлены на кадастровый учет, право собственности ООО «

<

данные изъяты>» на объекты 

<

данные изъяты> было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно материалам дела АЗС № состоит из: нежилого одноэтажного здания операторной, 

<

данные изъяты>).

АЗС № состоит из: нежилого одноэтажного здания операторной, 

<

данные изъяты> 

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45,46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

С учетом положений ст. 304 ГК РФ суд исходит из того, что бремя доказывания нарушения, либо реальной угрозы нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «Башнефть-Розница» возлагается на ФИО3

Стороной истца нарушения ответчиком при возведении спорных объектов - въезда и выезда с АЗС - градостроительных и строительных норм и правил не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах) размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 26 Закона об автомобильных дорогах, строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" решения о предоставлении земельных участков для размещения объектов дорожного сервиса в придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования или объектов, находящихся вне этих полос, но требующих для эксплуатации специального доступа к ним (подъездов, съездов, примыканий, площадок для стоянки автомобилей), принимаются уполномоченными на то органами в установленном порядке по согласованию с федеральными органами исполнительной власти, в функции которых входит управление федеральными автомобильными дорогами общего пользования, а также федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения.

Как было установлено из материалов дела, границы земельного участка под размещение АЗС, строительство АЗС, оборудование доступа к АЗС (подъезда и съезда) были изначально, до возникновения права истца на земельный участок, согласованы ООО «

<

данные изъяты>» в установленном законом порядке с компетентными органами (администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области, комитетом по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог в Саратовской области, ГИБДД Саратовской области). На момент возведения АЗС нарушений прав третьих лиц не было установлено.

Таким образом, ответчик не мог допустить нарушения прав истца оборудованием подъезда и съезда с АЗС, поскольку это имело место задолго до возникновения соответствующего права ФИО3, данный участок приобретен им с уже имеющимся на нем обременением. 

Переходно-скоростные полосы применяются для обеспечения неопределенному кругу лиц безопасного въезда с дороги на АЗС и безопасного выезда, отсутствие таких обустроенных полос на АЗС свидетельствует о ненадлежащем обеспечении безопасности дорожного движения в месте примыкания АЗС к автомобильной дороге, что является нарушением требований абз. 3 п. 5.22 СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги".

Демонтаж подъезда и съезда с АЗС, используемых для значительного количества потребителей, существенно нарушат права и интересы таких потребителей, что является недопустимым в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. В этих условиях интересу истца не может быть отдан приоритет в противовес интересам пользователей объектов дорожного сервиса, поскольку соотносимость частного и публичного интересов должна основываться на их законности и невозможности устранения нарушения права собственности иным, наряду со сносом, способом.

Исследовав все обстоятельства дела, пояснения сторон, суд считает, требования истца о возложения на ответчика обязанности произвести демонтаж асфальтового покрытия, не подлежащими удовлетворению, так как целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ООО «Башнефть-Розница», третье лицо ФИО4, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: