Дело № 2-345/2024

56RS0019-01-2024-000022-82 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года город Орск 

Ленинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Гук Н.А.,

при секретаре Мырзабергеновой Ж.Р., 

с участием

истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к наследникам умершего Ф.Н.А., в котором просил: признать за ним прав собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>, в связи с приобретательной давностью. 

В обоснование иска указал, что с 09 ноября 1994 года, то есть на протяжении 29 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется земельным участком №, площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенным в 

<

адрес>. Данный земельный участок он приобрел у Ф.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ за 1 300 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной им собственноручно. Ф.Н.А. передал ему членскую книжку садовода, копию свидетельства о праве собственности Ф.Н.А. на земельный участок, согласно которой на основании распоряжения администрации города Орска, земельный участок передан Ф.Н.А. в пожизненное наследуемое владение для садоводства, копия плана земельного участка №.

Он является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист-4» ПОГАТ-1, добросовестно оплачивает членские взносы и несет расходы по содержанию земельного участка, ухаживает за земельным участком, удобряет почву, выращивает на участке плодовые растения. Земельный участок из владения ФИО1 никогда не выбывал.

С 09 ноября 1994 года Ф.Н.А., а затем и его наследники не интересовались судьбой земельного участка, не обрабатывали его, не вносили членские взносы, не несли расходы по содержанию земельного участка. Каких либо притязаний в отношении земельного участка со стороны Ф.Н.А. и его наследников за весь период времени с 1994г. по настоящее время не было. Соответственно Ф.Н.А. отказался от права собственности на принадлежащий ему земельный участок после получения за него денежных средств. Споров в отношении владения и пользования указанным земельным участком никем не заявлялось.

Надлежащим образом переход права собственности на спорный земельный участок оформлен не был, в настоящее время он лишен такой возможности, поскольку Ф.Н.А. умер.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4 (наследник умершего Ф.Н.А.)

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 ( по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Согласно докладной секретаря судебного заседания в телефонном разговоре сообщила, что интереса в пользовании владении данным земельном участком не имеет. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Полностью подтвердила пояснения, данные истцом о том, что непрерывно, открыто на протяжении 29 лет пользуются земельным участком № в СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1.

Представители третьих лиц администрации г.Орска, СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1, в лице председателя ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений об отложении не предоставлено. 

Ранее в судебном заседании представитель СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1 ФИО5 пояснил, что 8 лет назад приобрел участок в данном СНТ. В 2023г. его избрали председателем. Прежний председатель говорил членам СНТ, что они здесь никто, это не их участки, поэтому люди начали оформлять право собственности на земельные участки. ФИО3 являлась членом правления- секретарем. Они с мужем возделывают данный земельный участок № более 25 лет.

От представителя третьего лица – администрации г.Орска поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств добросовестности владения спорным земельным участком..

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, как в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом в последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения г.Орска №1738-р от 23 ноября 1993г. Ф.Н.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю в пожизненно наследуемое владение, из которого следует, что он является собственником земельного участка № площадью 

<

данные изъяты> кв. м., расположенного в 

<

адрес>.

Истцом представлена членская книжка садовода ПОГАТ-1 на имя Ф.Н.А., из которой следует, что за ним числится участок №, фамилия Ф.Н.А. зачеркнута и указана фамилия ФИО1 Из данной книжки следует, что начиная с 1991 г. по 2012г. вносятся членские взносы. С 2013г. открыта членская книжка на имя ФИО1 на земельный участок №, из который видно, что с 2013г. по 2022 г. ФИО1 вносит членские взносы

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение спорным земельным участком началось с 09 ноября 1994 года, являлось добросовестным, и осуществлялось без перерыва, открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Из справки председателя СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1 от 4 июня 2023г., следует, что ФИО1 действительно является членом СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1 и имеет земельный участок № размером 

<

данные изъяты> кв.м. ФИО1 приобрел его 09 ноября 1994г. за наличный расчет у Ф.Н.А., проживающего по адресу: 

<

адрес>. Купля-продажа осуществлялась на основании договора между продавцом и покупателям в присутствии председателя. Получение денег в сумме 1 300 000 руб. подтверждается распиской Ф.Н.А. ФИО1 ведет индивидуальное садоводство на своем земельном участке с 1994 г. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным в течение 29 лет. Своевременно и в полном объеме уплачивает членские взносы. Задолженности по уплате нет. ФИО1. уплачен земельный налог в сумме 70 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.Н.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками имущества умершего Ф.Н.А. по закону являются дочери ФИО4 и Б.Т.Н.

Б.Т.Н. отказалась от принятия наследства в пользу ФИО4 Наследственное имущество со слов наследодателя состоит из денежного вклада в коммерческом банке «Южный Урал». Свидетельство о праве на наследство после смерти Ф.Н.А. не выдавалось.

Земельный участок в наследственную массу заявлен не был.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств, бесспорно установлено, и подтверждено, в том числе показаниями третьих лиц ФИО3 и председателя СНТ «Автомобилист-4» ПОГАТ-1 ФИО5, оснований не доверять которым у суда не имеется, что ФИО1 вступил во владение спорным недвижимым имуществом, не скрывал факт нахождения земельного участка в его владении, непрерывно с 1994 года по настоящее время владеет участком как своим собственным. 

Как прежний правообладатель участка Ф.Н.А. никаких прав и обоснованных правопритязаний в отношении имущества не осуществлял, не нес расходы по его содержанию, реальных действий по использованию земельного участка, заявлению своих прав относительно земельного участка, не предпринимал. 

Суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности обстоятельств, подтверждающих факт добросовестного и открытого владения истцом спорным земельным участком и несения бремени его содержания на протяжении 29 лет.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью - удовлетворить. 

Прекратить право собственности Ф.Н.А. на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 9 апреля 2024 года. 

Судья Гук Н.А.