64RS0042-01-2020-002080-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Энгельс 

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе 

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хижнякова А.А., представившего удостоверение №77, ордер №42,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 325, ч.2 ст.159.3, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества ФИО14 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 04 июля 2019 года по 01 час 05 июля 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО16 ФИО4 и Потерпевший №2 находились на участке местности возле футбольного поля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 500 метрах от 

<

адрес>, где между ними и ранее им неизвестными ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. 

В указанный период времени, то есть в период времени с 23 часов 40 минут 04 июля 2019 года по 01 час 05 июля 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 на пне вблизи футбольного поля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 500 метрах от 

<

адрес>, увидел оставленный без присмотра принадлежащий ФИО15 планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлакси Таб 4», и тогда у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, то есть в период времени с 23 часов 40 минут 04 июля 2019 года по 01 час 05 июля 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно-открытый характер как для Потерпевший №1, так и для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, с поверхности пня вблизи футбольного поля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 500 метрах от 

<

адрес>, взял и, тем самым, открыто, из корыстных побуждений, похитил, обратив в свою собственность, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Самсунг Гэлакси Таб 4» стоимостью 8595 рублей 12 копеек с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон». Преступные действия ФИО1 были замечены Потерпевший №1, который потребовал вернуть похищенное, однако, ФИО1 понимая, что его действия по завладению чужим имуществом стали носить открытый характер, проигнорировал правомерные требования последнего и покинул место преступления.

Открыто похитив, таким образом, принадлежащее Потерпевший №1 имущество и причинив ему ущерб в сумме 8595 рублей 12 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и стал распоряжаться им по своему усмотрению. 

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Кроме того ФИО1 совершил похищение и уничтожение принадлежащих Потерпевший №1 официальных документов из иной личной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Потерпевший №1, ФИО4 и Потерпевший №2 находились на участке местности возле футбольного поля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 500 метрах от 

<

адрес>, где между ними и ранее им неизвестными ФИО1, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. В процессе драки у ФИО1 возникло неприязненное отношение к Потерпевший №1 

В указанный период времени, то есть в период времени с 23 часов 40 минут 04 июля 2019 года по 01 час 05 июля 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 вблизи футбольного поля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 500 метрах от 

<

адрес>, увидел принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль марки ВАЗ 21074 регистрационный знак 

<

***> регион, и у него на почве личных неприязненных отношений, то есть из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на похищение и уничтожение принадлежащих последнему официальных документов, хранящихся в салоне указанного автомобиля.

Непосредственно после этого, то есть в период времени с 23 часов 40 минут 04 июля 2019 года по 01 час 05 июля 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на похищение официальных документов и их повреждение из иной личной заинтересованности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыв незапертую правую переднюю дверь указанного автомобиля, из ящика для перчаток в салоне автомобиля марки № регистрационный знак №, припаркованного вблизи футбольного поля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 500 метрах от 

<

адрес>, взял и, тем самым, похитил, принадлежащие Потерпевший №1 официальные документы, а именно: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, с целью их дальнейшего уничтожения. 

Похитив, таким образом, принадлежащие Потерпевший №1 официальные документы, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, то есть из иной личной заинтересованности, используя принадлежащую ему зажигалку как орудие преступления, сжег указанные документы в мусорном баке, расположенном у 

<

адрес>, тем самым, их уничтожив.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 325 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа в отношении имущества Потерпевший №2 с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 40 минут 04 июля 2019 года по 01 час 05 июля 2019 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 на земле футбольного поля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 500 метрах от 

<

адрес>, увидел принадлежащую Потерпевший №2 банковскую карту ПАО Сбербанк № с номером счета 40№, открытого на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, которую он поднял с земли и увидел, что у указанной карты имеется функция бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующая введения пин-кода при оплате покупок. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана находившихся на счету указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, с использованием электронных средств платежа.

Реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, находящихся на счету принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты с использованием электронных средств платежа, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут (00 часов 40 минут по МСК) до 01 часа 51 минуты (00 часов 51 минуты по МСК), находясь в помещении магазина «Кега», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обманывая продавца указанного магазина относительно принадлежности похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета 40№, открытым на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, используя ее и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и восемь раз произвел оплату покупки товара на сумму: 110 рублей, 848 рублей 10 копеек, 358 рублей 60 копеек, 220 рублей, 250 рублей 80 копеек, 380 рублей 16 копеек, 818 рублей 40 копеек, 223 рубля 30 копеек соответственно, таким образом, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием электронных средств платежа похитив находившиеся на счету банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 3209 рублей 36 копеек, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, находящихся на счету принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты с использованием электронных средств платежа, пришел в помещение магазина «Пивко», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 01 часа 59 минут (00 часов 59 минут по МСК) до 02 часов 04 минут (01 часа 04 минут по МСК), обманывая продавца указанного магазина относительно принадлежности похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытым на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, используя ее и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и четыре раза произвел оплату покупки товара на сумму: 593 рубля 50 копеек, 759 рублей 50 копеек, 919 рублей 20 копеек, 427 рублей 40 копеек соответственно, таким образом, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием электронных средств платежа похитив находившиеся на счету банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 2699 рублей 60 копеек, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия. 

В тот же день, то есть 05 июля 2019 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, находящихся на счету принадлежащей Потерпевший №2 банковской карты с использованием электронных средств платежа, пришел в помещение магазина «Кега», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 03 часов 11 минут (02 часов 11 минут по МСК) до 03 часов 18 минут (02 часов 18 минут по МСК), обманывая продавца указанного магазина относительно принадлежности похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытым на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, используя ее и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и три раза произвел оплату покупки товара на сумму: 954 рубля 80 копеек, 990 рублей, 772 рубля 75 копеек соответственно, таким образом, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием электронных средств платежа похитил находившиеся на счету банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства на общую сумму 2717 рублей 55 копеек, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия. 

В тот же день, то есть 05 июля 2019 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 03 часа 21 минуту (02 часа 21 минуту по МСК), пришел в кафе «У Левы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обманывая бармена указанного кафе относительно принадлежности похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета 40№, открытым на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, используя ее и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и произвел оплату покупки товара на сумму 900 рублей, таким образом, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием электронных средств платежа похитил находившиеся на счету банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства в указанной сумме.

Таким образом, путем обмана с использованием электронных средств платежа ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 9526 рублей 51 копейка. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа в отношении имущества Потерпевший №3 при следующих обстоятельствах.

29 января 2020 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 на тропинке возле 

<

адрес> обнаружил утерянный Потерпевший №3 по собственной неосторожности кошелек, в котором в том числе находилась не представляющая материальной ценности банковская карта ПАО Сбербанк №, открытая на имя последней в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактных платежей «Пэй Пасс», не требующей введения пин-кода при оплате покупок. После того, как ФИО1 обнаружил указанную карту, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана находившихся на счету указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с использованием электронных средств платежа.

Тогда ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, находящихся на счету принадлежащей Потерпевший №3 банковской карты с использованием электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 44 минут (02 часов 44 минут по МСК) до 03 часов 52 минут (02 часов 52 минут по МСК), находясь в помещении кафе «У Левы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обманывая бармена указанного кафе относительно принадлежности похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытым на имя последней в дополнительном офисе № ПАО Сбербанк по адресу: 

<

адрес>, используя ее и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и четыре раза произвел оплату покупки товара на сумму: 265 рублей, 307 рублей, 825 рублей, 520 рублей соответственно, таким образом, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием электронных средств платежа похитил находившиеся на счету банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №3, денежные средства на общую сумму 1917 рублей, намереваясь впоследствии продолжить свои преступные действия. 

В тот же день, то есть 29 января 2020 года, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, находящихся на счету принадлежащей Потерпевший №3 банковской карты с использованием электронных средств платежа, пришел в помещение магазина «Цветы», расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б»/1, где в период времени с 03 часов 11 минут (02 часов 11 минут по МСК) до 03 часов 18 минут (02 часов 18 минут по МСК), обманывая продавца указанного магазина относительно принадлежности похищенной им банковской карты ПАО Сбербанк № с номером счета №, открытым на имя последней в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № по адресу: 

<

адрес>, используя ее и функцию бесконтактных платежей «Пэй Пасс», приложил карту к платежному терминалу и три раза произвел оплату покупки товара на сумму: 500 рублей, 400 рублей и 600 рублей соответственно, таким образом, из корыстных побуждений, путем обмана, с использованием электронных средств платежа похитил находившиеся на счету банковской карты ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №3, денежные средства на общую сумму 1500 рублей. 

Таким образом, путем обмана с использованием электронных средств платежа ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства, причинив ей ущерб на общую сумму 3417 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель и высказал мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, отказавшись от обвинения ФИО1 в части квалификации действий последнего по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 как группой лиц по предварительному сговору, поскольку органами предварительного следствия в предъявленном обвинении не указаны действия иных лиц с которыми ФИО1 вменено совершение совместных преступных действий, в остальной части обвинение поддержал в полном объеме. Потерпевшие также выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд с учетом позиций государственного обвинителя, потерпевших, подсудимого и его защитника, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку действия подсудимого по завладению планшетным компьютером потерпевшего носили для потерпевшего открытый характер.

Кроме того, действия ФИО1 по эпизоду хищения документов Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 325 УК РФ– похищение и уничтожение официальных документов, совершенные из иной личной заинтересованности.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, – как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, обманывая относительно принадлежности ему имущества, приобретал товары в магазинах, расплачиваясь принадлежащей Потерпевший №2 банковской картой, не имея на то разрешения собственника, тем самым похитил находящиеся на счету у потерпевшей денежные средства, а размер причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ – как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску и возврату похищенного имущества, добровольное возмещение ущерба (за исключением эпизода похищения и уничтожения официальных документов Потерпевший №1) состояние здоровья самого подсудимого, а также его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени. На учете у врача нарколога ранее состоял с 2016 года с диагнозом «Сочетанное употребление психоактивных веществ без синдрома зависимости. В 2019 году снят в связи с улучшением.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> В отношении инкриминируемых ему деяний он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 220-222).

Указанное заключение экспертов является научно обоснованным и сомнений не вызывает, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого и суд находит его лицом, подлежащим уголовной ответственности, не усматривая оснований для освобождения от наказания.

Определяя размер наказания, с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, в том числе предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд каких-либо оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При указанных обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и его раскаяния, суд полагает возможным его исправление без изоляции его от общества, при этом наказание в виде штрафа суд полагает нецелесообразным с учетом имущественного положения подсудимого, а потому полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что в полной мере отвечает принципу восстановления социальной справедливости и будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия защитнику Хижнякову А.А., осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 14925 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанная сумма в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежит взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и соответственно процессуальные издержки должны быть отнесены на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 161 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 325 УК РФ - в виде 240 часов обязательных работ;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ - в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: планшетный компьютер «Самсунг Галакси таб4» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, банковскую карту ПАО Сбербанка на имя Потерпевший №3 – оставить по принадлежности у Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий подпись Н.В. Почевалов

Копия верна

Судья Н.В. Почевалов