Дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья 

<

адрес> 

<

адрес> Куликова Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на 6-м километре автодороги «

<

адрес> управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения, согласно которому водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону, водитель ФИО1 препятствовал обгону, а именно совершил поворот налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который совершал обгон.

В жалобе лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 просит указанное выше постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить, ссылаясь, на п.п. 8.2, 11.1 Правил дорожного движения, в силу которых если движущийся впереди водитель подал сигнал левого поворота, водителю, движущемуся сзади запрещается выезд на полосу встречного движения для обгона, и указывая, что ФИО3 начал обгон после того, как он (ФИО1) включил соответствующий сигнал поворота налево, что подтверждается постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить. 

В судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность принятого им в отношении ФИО1 постановления. 

Выслушав ФИО1, старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно Правилам дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п. 11.1).

Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями (11.3).

Как следует из постановления старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут на 6-м километре автодороги «

<

адрес>», управляя транспортным средством – 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 11.3 Правил дорожного движения, ФИО1 препятствовал обгону, а именно совершил поворот налево, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, который совершал обгон.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении наряду с иными сведениями должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого постановления данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 выполнены не были, а собранные в рамках возбужденного по делу административного расследования доказательства при принятии решения по возбужденному административному делу не проверялись и не оценивались.

Так, в обжалуемом постановлении отсутствует надлежащее указание на то, в чем выразилось нарушение водителем транспортного средства 

<

данные изъяты>, конкретных пунктов Правил дорожного движения. Имеющаяся в постановлении ссылка на пункт п. 11.3 Правил дорожного движения не может быть признана обоснованной, поскольку согласно требованиям данного пункта водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями, о совершении которых не может свидетельствовать само по себе осуществление ФИО1 поворота налево.

В случае, если водитель заблаговременно до начала выполнения маневра и обгона его иным транспортным средством подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, осуществление поворота не может быть расценено как совершение действий препятствующих обгону в нарушение Правил дорожного движения.

Напротив, водителю запрещается выполнять обгон, в частности, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево (п. 11.2 Правил дорожного движения).

Вопреки вышеприведенным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обжалуемом постановлении не приведены обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано какие конкретно действия были совершены ФИО1, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, образующие состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом обстоятельства отраженные в обжалуемом постановлении противоречат обстоятельствам установленным постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении водителя автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО3, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства под управлением ФИО1, который двигался впереди по той же полосе и включил поворот налево, в результате чего допустил с ним столкновение. 

Как следует из представленного материала, место ДТП не установлено, на схеме дорожно-транспортного происшествия указаны два места столкновения транспортных средств со слов ФИО1 и ФИО3, объяснения которых между собой не согласуются и противоречат друг другу.

Таким образом, материалы дела не содержат и в постановлении не изложены фактические данные, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу - старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> суд через 

<

адрес> 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.С. Куликова