Дело №12-381/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4 № от 24 февраля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Хабаровского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4 № 7-4/11 от 24.02.2021 года должностное лицо – директор Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку протокол по итогам рассмотрения первых частей заявок сформирован своевременно, согласие всех членов комиссии проставлено в электронной форме на Площадке. Подписи всех членов комиссии по закупкам по результату рассмотрения первых частей заявок являются фактом подтверждения согласия каждого и допуском всех участников к участию в электронном аукционе. При размещении протокола с указанием единогласного решения всех членов Комиссии Хабаровского филиала (с собственноручной подписью каждого из членов Комиссии), в отсутствие иных нарушений по данной закупке, а также с учетом того, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба также может являться обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

В судебном заседании защитник ФИО5 поддержала доводы по основаниям, изложенным в жалобе. При этом, пояснила, что ФИО1 признает факт допущенных им нарушений, однако, ранее он к административной ответственности не привлекался, каких-либо общественно опасных противоправных последствий в результате содеянного не наступило, в связи с чем, просит суд применить к директору Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 положения ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ либо ст.2.9 КоАП РФ, признав совершенное деяние малозначительным.

Должностное лицо заместитель руководителя управления – начальник отдела контроля закупок УФАС по Хабаровскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении не заявлено.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2.1 ст.7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей. Данная санкция является абсолютно определенной. 

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере регулирования порядка и условий осуществления государственных закупок, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Как следует из ч.1 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч.19 ст.68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу п.3 ч.6 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию, в том числе о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Из материалов дела следует, что Хабаровской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения должностным лицом - директором Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. 

В ходе проверки установлено, что 30.04.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № о проведении электронного аукциона по объекту закупки: оказание услуг по содержанию имущества СмПП Покровка для нужд Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ аукционная комиссия допустила к участию в электронном аукционе заявки №№.

Вместе с тем, в нарушение п. 3 ч. 6 ст. 67 Закона № 44-ФЗ в протоколе не отражено решение каждого члена комиссии в отношении заявки участника закупки. 

Приказом ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО1 назначен на должность директора Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой.

Согласно приказу Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Единой комиссии Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд», председателем Единой комиссии Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд является ФИО1

Согласно ст.2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае директор Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой ФИО1, являющийся председателем Единой комиссии Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд данного Учреждения, имея возможность соблюдения действующего законодательства, в нарушение п.3 ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ № не обеспечил отражение решения каждого члена комиссии в отношении заявки участника закупки. 

Таким образом, ФИО1 не выполнил возложенную на него законом публично-правовую обязанность.

На основании изложенного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о назначении на должность, приказом о создании единой аукционной комиссии Хабаровского филиала ФГКУ Росгранстрой, приказом о контрактной службе ФГКУ Росгранстрой, и иными материалами.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу допущено не было.

Относительно возможности применения в рассматриваемом деле положения ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ, по конструкции объективной стороны является формальным, то есть не требует обязательного наступления каких-либо общественно-опасных последствий для личности, общества или государства. 

Между тем, принимая решение о мере юридической ответственности за совершение деликта, вида и размере наказания за совершение административного правонарушения, последствия противоправного деяния, безусловно, имеют значение. 

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, сформированной в Постановлении № 5 от 24.03.2005, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

При этом следует учитывать, что малозначительным административным правонарушением является действие (бездействие), хотя формально и содержащее в себе признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности не только за ранее совершенные аналогичные либо однородные правонарушения, предусмотренные Главой 7 КоАП РФ, но иные правонарушения. Материальный и иной ущерб действиями ФИО1 кому бы то ни было не причинен. 

Учитывая характер и минимальную степень общественной опасности впервые совершенного правонарушения, то обстоятельство, что действия ФИО1 не повлекли дополнительного расходования бюджетных средств, его отношение к содеянному и данные о его личности, отсутствие каких-либо общественно-опасных последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст.2.9, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, признав совершенное им деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по данному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора Хабаровского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

Объявить должностному лицу – директору Хабаровского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.В. Владимирова