Дело № 2-41/2024 (2-939/2023)

16RS0011-01-2023-001127-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО11, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что г. в 10:00час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Renault ARKANA, г/н , которым управлял водитель ФИО2, принадлежащий ФИО3, и с участием транспортного средства Shacman, г/н , под управлением ФИО5.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault ARKANA г/н. 

<

***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО5 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ТФРН8, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

Представитель выгодоприобретателя ФИО4 на основании доверенности 8 от г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

П. 6.5.4. Договор страхования по всем рискам прекращается, а уплаченная страховая премия по другим застрахованным рискам возврату не подлежит со дня наступления страхового случая по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации. При этом, по долгосрочным Договорам страхования (со сроком действия 2 (два) года и более) Страховщик после выплаты страхового возмещения по риску «Угон», а также по рискам «Ущерб», «Ущерб+» при конструктивной гибели ТС, или таком событии, когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - от указанной в Договоре страхования страховой стоимости) и Страховщиком в соответствии с подп. «б» п. 11.1.6 настоящих Правил определена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации, возвращает Страхователю уплаченные страховые взносы за не наступившие годы страхования.

П. 11.1.6. При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (п. настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС).

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

г. ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 604 108,55 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования № XXX 0188136254.

г. на основании требования истца согласно Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от г. возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

По имеющейся у них информации ФИО5 умер г.,

После его смерти лицами, ответственными за возмещение вреда, причиненного умершим виновником, являются его наследники.

На основании вышеизложенного просило взыскать с ответчиков в лице наследников ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 сумму ущерба в размере 204 108,55 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 руб.

Протокольным определением суда от г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Огнезащитные решения».

Протокольным определением суда от г. к участию в деле в качестве ответчика, привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель ООО «СК «Согласие» на судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, требования поддерживает в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Ответчики: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель АО «СОГАЗ» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Представитель ООО «Огнезащитные решения» на судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), суд находит поведение ответчиков, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 72 постановления Пленума ВС РФ от г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании статьи 7 Федерального закона от г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Поскольку права страховщика производны от соответствующего права потерпевшего с учетом общего правила - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается их владельцам по принципу вины.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем возмещение по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что г. в 10:00час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием транспортного средства Renault ARKANA, г/н , которым управлял водитель ФИО2, принадлежащий ФИО3, и с участием транспортного средства Shacman, г/н , под управлением ФИО5.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Renault ARKANA г/н. 

<

***> получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Виновность водителя ФИО5 в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств ТФРН8, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3

Представитель выгодоприобретателя ФИО4 на основании доверенности 8 от г. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

В ходе рассмотрения страхового случая поврежденное транспортное средство было признано конструктивно погибшим.

г. ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 604 108,55 руб.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования № XXX 0188136254.

г. на основании требования истца согласно Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от г. возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000,00 руб.

Из свидетельства о смерти, следует, что ФИО5 умер г.

К имуществу умершего ФИО5 нотариусом Буинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО12 г. открыто наследственное дело .

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются: жена - ФИО14 Флёра ФИО9, сын - ФИО6, года рождения.

Судом установлено, что ООО «Огнезащитные решения» являлось арендодателем транспортного средства Shacman, г/н . Гражданская ответственность ООО «Огнезащитные решения» застрахована в СПАО «Ингосстрах» страховой полис ОСАГО ХХХ 0188136254.

В соответствии с положениями п. "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Дополнительно гражданская ответственность застрахована АО «СОГАЗ» страховой полис 1821-82МТ 2082CAR, поэтому иск к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в порядке суброгации подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в размере 5 242 рубля по оплате госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 204 108 (двести четыре тысячи сто восемь) рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 242 (пять тысяч двести сорок два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании убытков в порядке суброгации, отказать.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчикам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

В окончательной форме заочное решение изготовлено .

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья - Р.Р. Шамионов.