Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2020г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

При секретаре Ермишкине Д.С.

С участием:

Представителя административного истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Административное дело № ... по административному иску МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда» к Государственной инспекции труда в ... (Территориальный отдел) о признании незаконным в части предписания №ОБ от ***г. 

УСТАНОВИЛ

Главный редактор МАУ Редакция газеты « Нерчинская звезда» ФИО1 обратилась в Нерчинский районный суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на следующее:

*** в отношении МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда» было вынесено предписание N2 75/7-357-200Б об устранении нарушения трудового законодательства, подписанное Государственным инспектором труда Забайкальского края, начальником отдела ФИО2

Согласно предписания МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда» было указано пунктом № -устранить нарушение ст. 133 ТК РФ, постановления КС РФ от *** и произвести перерасчет и выплатить заработную плату за январь 2020 года *6, *1 не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы ... рублей в срок до *** год.; пунктом №- устранить нарушение ст. 127 ТК РФ выплатить *1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за ненормируемый рабочий день продолжительностью 12 дней исходя из отработанного времени в срок до *** год. О выполнении предписания следовало сообщить в срок до ***. При проведении проверки инспектор труда по жалобе работников запросил документы, проверив которые пришел к выводу о том, что МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда» нарушена ст. 22 ТК РФ «Порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков» в отношении работника *1, не предоставлен дополнительный отпуск за ненормируемое рабочее время в количестве 12 календарных дней. Инспектор ссылается на трудовой договор с работником *1 и коллективный договор. Однако МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда» считает, что нарушений ст. 122 ТК КФ не допущено. С работником *1, был заключен трудовой договор, согласно п.4.4 которого ей устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, в строке дополнительный отпуск за ненормируемый рабочий день количество дней отсутствует. Инспектор труда считает, что в трудовом договоре прописан дополнительный отпуск согласно коллективного договора пункт 2.2 продолжительностью 12 календарных дней, что не соответствует действительности. Пункт 2.2 коллективного договора гласит «срочный трудовой договор может быть заключен в случаях определенных ст.59 ТК РФ». В трудовом договоре с работником *1 определены условия труда и режим рабочего времени полный рабочий день, пятидневная рабочая неделя, выходные суббота, воскресенье, ни каких ссылок в трудовом договоре на особый режим работы нет (ст. 101 ТК РФ). Дополнительных соглашений к трудовому договору об изменении условий труда с работником *1 не заключалось. В п.4.7 коллективного договора указано, что стороны договорились установить дополнительные оплачиваемые отпуска работникам за ненормированный рабочий день в количестве 12 дней, однако перечня таких работников в коллективном договоре нет. Соответственно, МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда» считает, что должны были заключаться дополнительные соглашения к трудовым договорам отдельно по каждому работнику. От работника *1 в адрес работодателя не поступало обращений для оплаты дополнительного отпуска. Кроме того, административный истец указывает, что между работником и работодателем возник трудовой спор, т.е. неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда, которые рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами, при вынесении пункта № государственным инспектором труда в нарушение положений ст.357 ТК РФ, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

С учетом изложенного, истец просит суд предписание государственной инспекции труда Забайкальского края в отношении МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда» №ОЮ от *** в части пункта 2 предписания признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец- главный редактор МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда» ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика- Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Как установлено судом в адрес государственной инспекции труда в Забайкальском крае поступила коллективная жалоба работников редакции газеты «Нерчинская звезда» на действия главного редактора, в которой в частности было указано, что главный редактор ФИО1 отменила дополнительный отпуск сотрудникам в размере 12 дней, вынуждает работать сверхустановленное время, данное обращение подписано в том числе и работником *7 ( л.д 57-58).

Из акта проверки от *** начальником отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 по данному обращению установлено, что трудовым договором от *** работнику *1 установлен отпуск 36 календарных дней, дополнительный отпуск 12 календарных дней. За период работы с *** по *** приказом №-к от *** *7 предоставлен отпуск 28 календарных дней. При прекращении трудовых отношений выплачена денежная компенсация за 4 дня. В нарушении ст.127 ТК РФ *1 при прекращении трудовых отношений не выплачена компенсация за отпуск с ненормированным рабочим днем продолжительностью 12 дней из отработанного времени. ( л.д.53-54).

Согласно предписания №-ОБ от *** государственного инспектора труда МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда» обязана:

пункт № - устранить нарушения ст.133 ТК РФ, постановления Конституционного суда РФ от ***, произвести перерасчет и выплатить заработную плату за январь 2020 года *6, *1 не ниже минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы 20321 рублей.;

пункт №- устранить нарушение ст.122 ТК РФ, выплатить *1 денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 12 дней, исходя из отработанного времени.( л.д.52)

Поскольку административный истец оспаривает пункт № данного предписания, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Исследовав материал проверки государственной инспекции труда по коллективной жалобе работников МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда», судом установлено следующее. 

Трудовой договор между МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда» и работником *1 был заключен *** (л.д 84), *1 принята на должность оператора верстки газеты, бланочной продукции. Согласно п.4.4 данного договора работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 36 календарных дней, а так же дополнительный отпуск согласно коллективного договора пунктом 2.2 продолжительностью 12 календарных дней. Вместе с тем, пункт 2.2 коллективного договора гласит: «срочный трудовой договор может быть заключен в случаях определенных ст.59 ТК РФ». (л.д.76 оборот). В трудовом договоре с работником *1 определены условия труда и режим рабочего времени, ссылка на особые условия труда работника отсутствуют. Дополнительные соглашения к трудовому договору об изменении условий труда с работником *1 в материале проверки отсутствуют. В п.4.7 коллективного договора МАУ Редакции газеты «Нерчинская звезда», принятого на общем собрании трудового коллектива ***, указано, что стороны договорились установить дополнительные оплачиваемые отпуска работникам за ненормированный рабочий день в количестве 12 дней. (л.д.77). Согласно п. 5.2.3 Правил внутреннего трудового распорядка распорядка МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда» для отдельных категорий работников условиями трудового договора может устанавливаться ненормированный рабочий день, перечень работников с ненормированным рабочим днем предусмотрен приложением №, из которого установлено, что к данной категории работников относятся только главный редактор и корреспондент. ( л.д 72).

Согласно абзацу 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 5 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

С учетом приведенных положений трудового права и учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные абзацем первым статьи 356 и абзацем пятым статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Вместе с тем, по смыслу данных законоположений при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с Конвенцией МОТ 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле» от ***, ратифицированной Российской Федерацией ***, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Следовательно, предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом. Учитывая изложенное суд полагает, что противоречия и расхождения указанные в трудовом договоре *1, в части предоставления дополнительного отпуска работнику, с локальными документами МАУ Редакции газеты «Нерчинская звезда» (коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка), в данном случае расцениваются судом как разногласия между работодателем и работником по вопросу предоставления дополнительных дней отпуска, то есть имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежал рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом.

Вместе с тем, выдавая предписание работодателю МАУ Редакция газеты «Нерчинска звезда» по выплате работнику *1 денежной компенсации за неиспользуемый отпуск за ненормированный рабочий день, государственным инспектором труда фактически был разрешен индивидуальный трудовой спор, сложившийся между работниками и работодателем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что государственный инспектор труда превысил предоставленные ему законом полномочия, нарушил требования ч. 2 ст. 357 ТК РФ, в связи с чем оспариваемый пункт предписания о возложении на работодателя указанной обязанности является незаконным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт № предписания Государственной инспекции труда Забайкальского края в отношении МАУ редакция газеты « Нерчинская звезда» №ОБ от *** подлежит признать незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административный иск МАУ Редакция газеты «Нерчинская звезда» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (Территориальный отдел) удовлетворить.

Признать пунк № предписания Государственной инспекции труда ... в отношении МАУ редакция газеты « Нерчинская звезда» №ОБ от *** незаконным, подлежащим отмене.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья – подпись

Мотивированное решение изготовлено ***.