УИД 58RS0028-01-2020-001077-12

№2-465/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г.Пенза

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Снежкиной О.И.,

при секретаре Желновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело №2-465/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 10 августа 2017 года между ООО «ИСК «Альянс» и ними был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, номер регистрации №. Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору является квартира №, состоящая из 2 (двух) жилых комнат, проектной общей площадью 

<

...> кв.м, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома стр.№ (по ПЗУ) в 

<

...>, на земельном участке (кадастровый номер №). Цена объекта долевого строительства согласно п. 3.1 Договора составила 2 169 050 руб. В соответствии с условиями договора истцами произведена оплата в полном размере в срок, предусмотренный п.3.3 договора. Согласно п.6.2 вышеуказанного договора, срок передачи квартиры застройщиком до 31 марта 2019г. Однако фактически квартира передана лишь 22 июля 2019г., о чем был составлен и подписан передаточный акт от 22.07.2019г. С 01.04.2019г. по 22.07.2019г. количество дней просрочки составило 112 дней. Ответчиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцам объекта долевого строительства, что является существенным условием договорных обязательств. 18 июля 2019г., а также 09 августа 2019г. истцы направляли в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением условий договора, однако они оставлены без ответа. 26 августа 2019г. истцы передали лично в руки ответчику очередную претензию, которая также оставлена без ответа. Сумма неустойки составляет 121 466,80 руб. Кроме того, в связи с нарушением сроков сдачи квартиры, которая для истцов и их несовершеннолетних детей была единственным жильем, они испытали глубокие моральные переживания и существенные неудобства, так как были вынуждены проживать в стесненных условиях, в квартире с родственниками, которая находится в Пензенском районе, далеко от места работы, детского сада и школы, также они понесли дополнительные расходы на горюче-смазочные материалы. С учетом разумности и справедливости, причиненный моральный вред истцы оценивают в 20000 рублей. 

Просят суд взыскать с ООО «ИСК «Альянс» в пользу каждого истца неустойку в размере 60 733,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, заявлениями просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия представителя истцов рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивается застройщиком на основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2017 года между ООО «ИСК «Альянс» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, предметом которого является передача участникам долевого строительства жилого помещения (квартиры) №, расположенной в многоквартирном жилом доме стр. № (по ЗПУ) в 

<

...>, на земельном участке (кадастровый номер №).

Истцы исполнили свои обязательства перед ответчиком по оплате Договора в соответствии с п.3.1 Договора в полном объеме, данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6.2 Договора участия в долевом строительстве обязательство по передаче объекта долевого строительства должно быть исполнено застройщиком не позднее 31 марта 2019 года.

Как следует из приобщенного к материалам дела в копии передаточного акта, передача недвижимого имущества от Застройщика Участникам состоялась 22 июля 2019 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

Суд, разрешая иск в пределах заявленных требований, при определении периода просрочки исходит из того, что просрочка по предоставлению истцу объекта долевого участия составила 112 дней (с 01.04.2019 года по 22.07.2019 года включительно). Размер неустойки по договору составил 121466,80 руб. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу об их обоснованности.

Суд исходит из того, что ответчиком нарушены обязательства по передаче квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем у ответчика наступила гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих суду уменьшить сумму неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.№17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истцов о выплате неустойки, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из наличия и степени вины ответчика в нарушении прав истцов как потребителей и с учетом конкретных обстоятельств по делу, в том числе и срока неисполнения обязательств ответчиком, принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцам нравственных страданий, суд признает требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1000 рублей каждому, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истцов и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, претензионный порядок истцами соблюден, что не оспорено ответчиком.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, составит 30866, 70 руб. в пользу каждого истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Альянс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания «Альянс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60733,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 30866, 70 руб.

Взыскать с ООО «Инвестиционно - строительная компания «Альянс» в пользу ФИО2 неустойку в размере 60733,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 30866, 70 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Пензенский районный суд Пензенской области об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июля 2020 года

Председательствующий