Дело № 2-1812/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 октября 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре Тянтовой Н.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного Общества «МАКС» о признании недействительным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «МАКС» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У№ от ДД.ММ.ГГГГ. сообщив суду, что данным решением Финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения ФИО1 постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных потребителем требований. Не согласившись с данным решением АО «МАКС» полагает, что в силу п.9 ч.1 ст.19 Федерального закона «123 –ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» заявление о ФИО1 по вопросу взыскания неустойки не входит в компетенцию тех вопросов, которые подлежат рассмотрению Финансово уполномоченным. Кроме того взыскивая с Акционерного Общества «МАКС» страховое возмещение финансовый уполномоченный не принял во внимание, что право финансового уполномоченного на взыскание данных средств возникает в случае виновного неисполнения страховой организацией своих обязанностей. В данном случае данная выплата в добровольном порядке не была произведена АО «МАКС» в следствии не предоставления ФИО1 реквизитов банковского счета на который следовало произвести выплату. Таким образом Финансово уполномоченному следовало установить злоупотребление прав на стороне ФИО1 и отказать ему в заявленных требованиях. Далее заявитель полагает, что в данном решении Финансово уполномоченный обязан был принять решение с учётом требований ст.333 ГПК РФ признав обязательства по уплате неустойки несоразмерными допущенному нарушению и снизить размер данного взыскания. С учётом изложенного АО «МАКС» просит признать решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В судебном заседании представитель АО «МАКС» ФИО2 поддержал заявленные требования.

ФИО1 и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. От Финансового уполномоченного поступил отзыв, в котором он просит в заявленных требованиях отказать.

Изучив заявленные требования суд находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оспариваемым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. на предмет страхования гражданско-правовой ответственности ФИО1 при управлении автотранспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> гос.регистрационный номер № №. ДД.ММ.ГГГГ. Волгограде на 

<

адрес> у 

<

адрес> произошло ДТП, в котором участвовал припаркованный по указанному адресу автомобиль № гос.регистрационный номер №, в который въехал автомобиль 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4 Указанное ДТп было оформлено участниками ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ. представитель пострадавшего лица ФИО5 обратился с заявлением в АО «МАКС» для выплаты страхового возмещения с представлением необходимого пакета документов. Только 4ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» признало данный случай страховым и обратилось к заявителю с предложением предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств. Повторное обращения АО «МАКС» для предоставления банковских реквизитов заявителя произошло 31.07.2019г. к момент рассмотрения данного обращения ФИО1 к Финансовому уполномоченному о взыскании ему страхового возмещения страховое возмещение в пользу ФИО1 выплачено не было. Рассмотрев указанное обращение ФИО1 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций своим решением № № от ДД.ММ.ГГГГ признал необходимым взыскать с АО «МАКС» сумму страхового возмещения 100000 руб, расходы на проведение экспертной оценки обстоятельств ДТП и связанного с ним имущественного ущерба 2745 руб, а кроме того решил, что в случае неисполнения в установленный для исполнения настоящего решения срок взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 неустойку 1% от суммы взысканного страхового возмещения 100000 руб начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения но не свыше 100000 руб.

Давая оценку принятому по данному обращению потребителя финансовых услуг решения финансового уполномоченного суд полагает, отсутствующими основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Как обоснованно указывает в своём отзыве финансовый уполномоченный в соответствии с п.9 ч.1 ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями, а также обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Однако положения данной нормы, в части запрета финансовому уполномоченному рассматривать заявления о взыскании санкций не распространяются на правоотношения вытекающие из Закон об ОСАГО № 40-ФЗ, как это прямо указывается в абзаце 1 ч.1 ст.15 закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Учитывая изложенное при обращении с данным иском АО «МАКС» исходит из неверного толкования данного закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Далее судом установлено, что в представленных суду материалах имеются заявления ФИО1, адресованные к АО «МАКС» с требование выплаты страхового возмещения содержащие реквизиты банковского счета для выплаты страховой суммы. Доказательств тому, что данный потребитель обращался к страховщику с заявлениями не содержащими соответствующие сведения в материалах дела отсутствуют. О «МАКС» в этом случае необоснованно ссылается на то, что своевременно выплата страхового возмещения не была осуществлена в следствии ненадлежащего представления потребителем соответствующих данных. В этом случае финансовый уполномоченный обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания санкций. 

В то же время исходя из текста резолютивной части оспариваемого решения финансовый уполномоченный указал на обязанность по выплате указанной неустойки с момента просрочки, которую следует исчислять с даты вступления указанного решения финансового уполномоченного и при исчислении данной неустойки приведены положения п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО №40-ФЗ. Исходя из чего данное решение является полностью отражающим требование закона, конченая сумма неустойки не указана и оснований для при признания данного решения в данной части так же отсутствует, в то же время данная сумма ограниченна суммой нарушенного обязательства. Соответственно нет оснований считать присужденную неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам, а оспариваемое решение Финансово уполномоченного не отвечающим требованиям закона.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Акционерному Обществу «МАКС» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 27.10.2020г.

Судья: Рыков Д.Ю.