Судья Григорьев Д.И. дело № 22-1663/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 марта 2025 года город Казань 

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой В.С. 

с участием: прокурора Исмагилова Д.Н.,

адвоката Газизуллина А.Ф. в интересах осужденного ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Апполоновой Е.А. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2025 года в отношении ФИО6. 

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения, мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Исмагилова Д.Н., поддержавшего доводы представления, адвоката Газизуллина А.Ф., не возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2025 года

ФИО6, 

<

данные изъяты>, судимый

21 декабря 2021 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по части 1 статьи 162 УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожденный 19 мая 2023 года,

-осужден к лишению свободы: по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1.) на 9 месяцев, по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2.) на 9 (девять) месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3.) на 1 год 9 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4.) на 1 год 9 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5.) на 1 год 9 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО6 под стражей с 4 октября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших о возмещении ущерба удовлетворены.

С ФИО6 взыскано: в пользу ФИО3 10 600 рублей, в пользу ФИО4 16 000 рублей, в пользу ФИО1 7 000 рублей, в пользу ФИО5 20 000 рублей, в пользу ФИО2 8 000 рублей. 

ФИО6 признан виновным, в том, что с 20 на 21 сентября, 11 октября 2023 года, 8 сентября, с 25 на 26 сентября, с 1 на 2 октября 2024 года в городе Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах совершил кражи.

Вину в совершении преступления в ходе судебного разбирательства ФИО6 признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Апполонова Е.А. просит изменить приговор, в его резолютивной части указать о зачете на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ периода содержания ФИО6 под стражей с 3 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стажей за один день лишения свободы. Приводит положения статьи 72 УК РФ, части 1 статьи 308 УПК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» и указывает на то, что по подозрению в совершении преступления ФИО6 был за держан 3 октября 2024 года, а суд первой инстанции зачел в срок лишения свободы время содержания, осужденного под стражей с 4 октября 2024 года. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности ФИО6 в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, приведенными в приговоре.

В соответствии с частью 1 статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а собранные доказательства в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства бесспорно подтверждают вину ФИО6 в инкриминируемых преступлениях при установленных в судебном заседании обстоятельствах. 

Так, в судебном заседании ФИО6 не отрицал, что совершил кражи велосипедов в указанные органом следствия дни.

Из показаний потерпевших ФИО3., ФИО4., ФИО1., ФИО5., ФИО2 видно, что у каждого из них был похищен велосипед, чем причинен материальный ущерб.

Кроме того, вина ФИО6 установлена и другими подробно приведенными в приговоре фактическими данными, которые также обоснованно признаны доказательствами.

Действия осужденного по части 1 статьи 158 (2 эпизода), по пункту «в» части 2 статьи 158 (3 эпизода) УК РФ, квалифицированы правильно. 

Требования статей 6 и 60 УК РФ при назначении осужденному наказания соблюдены.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами судом в соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и здоровья близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд обоснованно отнес рецидив преступлений.

Вывод о назначении наказания в виде реального лишения свободы, его сроке, без учета положений части 1 статьи 63, части 3 статьи 68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ соответствует фактическим данным установленным в ходе судебного заседания и в приговоре мотивирован поэтому с ним также следует согласиться.

Наказание осужденному определено в соответствии с санкцией закона и соразмерно содеянному. 

Вместе с тем, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы суд зачел время содержания ФИО6 под стражей с 4 октября 2024 года, тогда как по подозрению в совершении преступления ФИО6 был задержан 3 октября 2024 года. В связи с чем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 21 января 2025 года в отношении осужденного ФИО6 изменить, на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО6 под стражей с 3 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Апполоновой Е.А. удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: