КОПИЯ 

№ 1-406/2021

УИД 66RS0003-02-2021-000905-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шабалина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> судимого,

06.07.2012 Кировским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «а» части 3 статьи 111, части 2 статьи 213 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет; 22.09.2017 на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 11.09.2017 освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 28 дней,

в порядке задержания и меры пресечения под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

А. А.А. на основании приказа начальника УМВД России по г. Екатеринбургу № *** от 26.03.2019 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (среднего начальствующего состава) взвода № 1 роты № 6 батальона № 2 полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с пунктами 2, 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции»), пунктами 22, 24 типового должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 04.06.2019 командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Я. Р.Г., А. А.А. обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, противоправные деяния, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, а также уполномочен на основании пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, наделен в пределах своих должностных обязанностей, установленных Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, властными полномочиями по предъявлению требований, обязательных для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями, организациями и их должностными лицами и по этому признаку является представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в правоохранительном органе.

В период с 23:00 13.02.2021 до 02:17 14.02.2021 на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома, находящегося по адресу: 

<

...>, инспекторами ДПС УМВД России по г. Екатеринбургу К. В.А. и В. И.Н. выявлен ФИО1, управлявший транспортным средством «ЛАДА 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак *** 96, в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он отстранен от управления транспортным средством, в отношении которого в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о его задержании и эвакуации на специализированную стоянку, для оказания помощи инспектором ДПС К. В.А. на место происшествия вызван экипаж ДПС в составе инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу А. А.А. и К. В.А.

14.02.2021 в период с 02:18 до 03:00, после прибытия инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу А. А.А. и К. В.А. по вышеуказанном адресу ФИО1 стал препятствовать помещению указанного автомобиля на платформу эвакуатора, в связи с чем инспектор ДПС А. А.А., находясь на службе, при исполнении своих должностных обязанностей, на законных основаниях, высказал ему, требование прекратить воспрепятствование задержанию транспортного средства в порядке, предусмотренном статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и помещению его на платформу эвакуатора. 

В этот же день, в период с 02:18 до 03:00 у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с целью воспрепятствования задержанию данного транспортного средства, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы (среднего начальствующего состава) взвода № 1 роты № 6 батальона № 2 полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Екатеринбургу А. А.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно в связи с высказанным требованием прекратить воспрепятствование задержанию автомобиля «ЛАДА 111730 ФИО2», государственный регистрационный знак 

<

***> и помещению его на платформу эвакуатора. 

Реализуя преступный умысел, 14.02.2021 в период с 02:18 до 03:00, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, осознавая в силу своего возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, что А. А.А. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, в целях противодействия законным требованиям сотрудника полиции, а именно: высказанному требованию прекратить воспрепятствование задержанию автомобиля на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и помещению его на платформу эвакуатора, приблизился к инспектору ДПС А. А.А. и с силой нанес один удар кулаком своей правой руки в область его лица, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения. 

В результате преступных действий ФИО1 А. А.А. причинена физическая боль и телесное повреждение в виде умеренного отека мягких тканей в области левой половины лица, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью потерпевшего.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении суду и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он судим (т. 1 л.д. 216, 217-218, 221-223), на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 214, 215), положительно характеризуется по месту жительства (т. 1 л.д. 228), месту работы, занимается общественно полезной деятельностью, имеет источник дохода, проживает совместно с супругой и двумя малолетними детьми, оказывает материальную и физическую помощь родителям супруги, физическую помощь родителям, бабушке, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья по причине болезней.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимого малолетних детей (т. 1 л.д. 226); на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной (т. 1 л.д. 171-172); на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых судом расцениваются принесение извинений потерпевшему (т. 1 л.д. 182-186).

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимого, малолетнего ребенка его супруги, находящейся у него на иждивении, по причине болезней.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, с учетом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 221-223).

Согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом, исходя из смысла данной нормы, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В судебном заседании из показаний подсудимого следует, что перед совершением преступления подсудимый употреблял спиртные напитки. Вместе с тем, принимая во внимание личность подсудимого, а также его пояснения о том, что его действия вызваны действиями со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу, что достоверных доказательств того, что нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое бы явилось причиной совершения преступления, могло способствовать снижению самоконтроля, вызвать проявления агрессии в поведении подсудимого и снизить его контроль над своими действиями, не имеется. В связи с чем, основания для признания указанного состояния в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 14.07.2021 до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей (т. 1 л.д. 93-94).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения ФИО1 потерпевшему А. А.А. нравственных страданий подтвержден материалами дела и связан с причинением ему физической боли, унижением его чести и достоинства. Нравственные страдания потерпевшего выразились в переживаниях из-за нанесенного ему повреждения. 

С учетом перечисленных обстоятельств, суд находит требования потерпевшего А. А.А. о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу потерпевшего, суд, учитывает характер и степень его нравственных страданий, а также материальное положение подсудимого. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественного доказательства – оптических дисков с видеозаписями с видеорегистраторов, установленных в автомобилях ДПС, и с камеры наблюдения – подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего А. А.А. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А. А.А. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями с видеорегистраторов, установленных в автомобилях ДПС, и с камеры наблюдения находящиеся в уголовном деле (т. 1 л.д. 49, 154), хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> А.Н. Никифоров