Дело № 5-113/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Кадуй 18 мая 2017 года

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Жуланова Т.Н., 

при секретаре Беловой Ю.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

14 апреля 2017 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ХХХ, по адресу: 

<

адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Данный материал после проведения административного расследования передан на рассмотрение в суд. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что находился в автомобиле, но транспортным средством не управлял. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 суду пояснил, что в ночь с 04 на 05 марта 2017 года он нес службу, и около 05 часов он на служебном автомобиле двигался по 

<

адрес>. Напротив 

<

адрес> он увидел на обочине дороги автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Водитель автомобиля в его присутствии отъехал на несколько метров назад, попытался выехать из сугроба. Водителем автомобиля оказался ФИО1, у которого имелись признаки опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектора. ФИО1 отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ», куда он был и доставлен и откуда сбежал через окно. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к следующему. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2017 в 06 часов 00 минут в здании БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ранее управлявший транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 17), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4а), видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС (л.д. 24), видеозаписью из приемного покоя БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» (л.д.25) и другими материалами дела, которые исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Ссылка представителя ФИО1 – ФИО3 на то, что автомобиль стоял на обочине дороги и не двигался, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью. 

Довод ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.

При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 марта 2017 года ФИО1 на то, что транспортным средством не управлял, не указывал, был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Кроме того, в служебном автомобиле ДПС при разговоре с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кадуйскому району ФИО2 ФИО1 не отрицал, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 в процессуальных документах не указал, такой возможности лишен не был, правом принести свои замечания не воспользовался, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах обстоятельств не имеется. 

У сотрудника ДПС имелись достаточные основания (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, данное обстоятельство ФИО1 в служебном автомобиле ДПС не отрицал, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего он отказался. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ», куда он был и направлен. Однако по прибытии в БУЗ ВО «Кадуйская ЦРБ» от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. 

Порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен, таким образом, довод представителя ФИО1 – ФИО3 об отсутствии законных оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование опровергается материалами дела.

Вопреки утверждениям представителя ФИО1 – ФИО3, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при составлении процессуальных документов, при проведении административного расследования не допущено. 

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение обоснованно.

Нарушений сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленных для данной категории дел части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не усмотрено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. 

Нарушений требований части 3 статьи 28.5 и статьи 28.7 КоАП РФ в части соблюдения сроков составления протокола об административном правонарушении не усмотрено. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. 

Принимая во внимание, что характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

На основании изложенного, и руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель (взыскатель): УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 352501001; расчетный счет: 

<

***>; банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Вологодской области, г. Вологда, БИК: 041909001; ОКТМО 19626000, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, протокол об административном правонарушении ХХХ от 14 апреля 2017 года; номер дела № 5-113/2017, УИН ХХХ.

Обязать ФИО1 в указанный срок копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Кадуйский районный суд Вологодской области.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, в течение трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления.

Постановление может быть обжаловано в Вологодском областном суде через Кадуйский районный суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Судья Т.Н. Жуланова