Дело № 5-47/2017 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Осинники

ФИО1, 46 13 марта 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Решетняк А.М.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО2, ххх года рождения, уроженца ххх, ххх, ххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: Осинники, ул.ххх,

УСТАНОВИЛ:

15.02.2017 г. в 09 час. 00 мин., ФИО2 находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, путем кражи, совершил хищение двух бутылок коньяка, стоимостью ххх рублей.

В судебном заседании УУП отдела МВД России по г.Осинники ФИО3, пояснил, что по заявлению представителя ООО «Элемент - Трейд» 17.02.2017 г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и начато административное расследование, в ходе которого, было установлено, что 15.02.2017 г., ФИО2, из магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, совершил мелкое хищение двух бутылок коньяка, в отношении него был составлен административный материал, 04.03.2017 г., ФИО2, был задержан, спустя 47 часов, доставлен в суд, откуда скрылся.

ФИО2 свою вину в совершении данного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно похитил две бутылки коньяка, которые тайно вынес из магазина «Монетка» 15.02.2017 г. и продал неизвестному лицу.

Законный представитель потерпевшего юридического лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 04.03.2017 г., составленного в отношении ФИО2, он привлекается к административной ответственности за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 15.02.2017 г. в 09 час. 00 мин., в помещении магазина «Монетка» по адресу: 

<

...>, путем кражи, совершил хищение двух бутылок коньяка, стоимостью ххх рублей, а именно, спрятав данные продукты под куртку и не оплатив их, покинул магазин.

При таких обстоятельствах, необходимо признать, что ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, но в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2,3 и 4 статьи 158 и статьи 158.1 УК РФ. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения материалами дела об административном правонарушении доказана полностью.

Судья считает, что вина ФИО2 подтверждается не только его признанием, но и письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 42 АП № 000801 от 04.03.2017 г., заявлением ххх. объяснением сотрудника магазина ххх., справкой, приходной накладной, пояснениями в судебном заседании должностного лица, составившего протокол ФИО3

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим ответственность обстоятельствам суд относит повторное привлечение к административной ответственности в течение одного года, поскольку согласно представленным данным, в течение года, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ареста, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1 и главой 29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Срок исчислять с 12:00 часов 13 марта 2017 г., зачесть в срок наказания время задержания ФИО2 с 10:30 часов 04.03.2017 г. по 10:25 часов 06.03.2017 г.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.М. Решетняк