Дело №2-3107/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишня» о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть заявление, признании преимущественного права на вступление в члены товарищества, обязании принять в члены товарищества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишня» о признании незаконным бездействия по не рассмотрению её заявления о принятии в члены СНТ «Вишня», обязании рассмотреть её заявление о принятии в члены СНТ «Вишня», признании преимущественного права на вступление в члены товарищества, обязании принять её в члены товарищества, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1200 рублей, на оплату юридических услуг в сумме 17000 рублей. В обоснование исковых требований ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; раньше данный участок принадлежал на праве собственности её бабушке, которая являлась членом СНТ «Вишня»; 29 августа 2016 года она обратилась к ответчику с заявление о принятии её в члены товарищества, однако ответа на заявление не последовало; 22 мая 2017 года она повторно направила почтой заявление ответчику по вопросу принятия её в члены товарищества, однако её обращение было возвращено с отметкой «истек срок хранения»; бездействие ответчика нарушает её права и причиняет ей моральный вред.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика – садоводческого некоммерческого товарищества «Вишня» по доверенности в судебном заседании иск не признала, в возражение пояснила, что 23 июля 2017 года проведено общее собрание членов СНТ «Вишня», на котором рассмотрены заявления истца о принятии в члены товарищества, при этом общим собранием принято решение об отказе в принятии истца в члены товарищества.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; право зарегистрировано уполномоченным органом (л.д.10-19).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15апреля1998года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Федеральный закон) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Компетенция общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), правления такого объединения и его председателя определены ст.ст.21-23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В частности, согласно части 4 статьи 16 Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.

В соответствии с уставом СНТ «Вишня», утверждённого решением общего собрания №1 от 30 апреля 2006 года, порядок принятия в члены товарищества урегулирован разделом 6 «Членство в товариществе», при этом решение о принятии в члены товарищества принимается общим собранием членов товарищества – пункт 6.3., которое собирается по мере необходимости, но не реже чем один раз в год – пункт 11.3. устава (л.д.49-60).

В судебном заседании истец ссылается на то, что бездействие ответчика выражается в не рассмотрении её заявлений о принятии в члены товарищества от 29 августа 2016 года и 22 мая 2017 года (л.д.22,25-28).

Согласно протокола общего собрания СНТ «Вишня» от 23 июля 2017 года, общим собранием рассмотрены заявления истца ФИО1 о принятии в члены товарищества, при этом общее собрание единогласно проголосовало против её принятия (л.д.61-63).

В настоящее судебное заседание истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств проведения в период после поступления её заявлений ответчику общих собраний СНТ «Вишня», тогда как ответчик проведение таких собраний до 23 июля 2017 года отрицает.

Таким образом, из представленных в суд доказательств следует, что заявления истца ответчиком рассмотрены в предусмотренном уставом порядке – на общем собрании, которое после поступления заявлений истца состоялось 23 июля 2017 года, в связи с чем суд не усматривает бездействия ответчика по не рассмотрению заявления истца о принятии в члены СНТ «Вишня», в связи с чем в удовлетворении данного требования следует отказать.

В настоящее время решение данного собрания по вопросу отказа в принятии истца в члены товарищества незаконным не признано, не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах, не имеется и оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика рассмотреть её заявление о принятии в члены СНТ «Вишня», признании преимущественного права на вступление в члены товарищества, обязании принять её в члены товарищества.

В данном случае суд также учитывает, что действующее законодательство не предусматривает возможности признания преимущественного права на принятия в члены садоводческого некоммерческого товарищества, как и обязания принятия в члены такого объединения, в связи с чем в данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

С учётом отказа в удовлетворении указанных требований, не имеется и оснований для удовлетворения производных от них требований о компенсации морального вреда.

В силу положений статей 98,100 ГПК РФ не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1200 рублей и на оплату юридических услуг в сумме 17000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Вишня» о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть заявление, признании преимущественного права на вступление в члены товарищества, обязании принять в члены товарищества, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв