Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

апреля 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/2020 по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору 

<

***> в размере 39 996,7 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 982,65 руб. за период с 21.04.2014 по 

<

дата> в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 849,38 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор 

<

***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 

<

дата> и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 

<

дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно, нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. 

<

дата> ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. НАО «ПКБ» 

<

дата> направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. Уступка прав требования к должнику в пользу Взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № *** к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 54 979,35 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 39 996,7 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 982,65 руб. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

<

дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, в связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 39 996,7 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 14 982,65 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело без ее участия, против исковых требований возражала в связи с тем, что срок исковой давности пропущен. 

Согласно возражений на исковое заявление, представленных ответчиком ФИО1, просит применить срок исковой давности, указывая, что истцом неверно истолкованы нормы закона, в частности ч. 1 ст. 200 ГК РФ, о необходимости исчисления срока исковой давности с 

<

дата>. Так, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истцу при заключении договора уступки требований было известно, что обязательства не исполнены должником с 2014 года, таким образом, срок исковой давности по основному долгу п по процентам должен исчисляться с 2014 года. Согласно разъяснениям в п.п. 24, 25 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»: По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждом) просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Из материалов, приложенных к иску, видно, что предъявлены требования по повременным платежам (согласно графика). Последняя дата повременного платежа по основному долгу с выходом на просрочку 

<

дата>. Последняя дата повременного платежа по процентам 

<

дата>. Погашено 

<

дата> – 37 815,30 руб. и 790 руб. - 

<

дата>. Срок исковой давности прервался с момента оплаты и начал течь с 

<

дата>. Поэтому срок исковой давности истек 

<

дата>. 

Согласно отзыва на возражения ответчика, представленного НАО «Первое коллекторское бюро», просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Кредитный договор, заключенный путем акцепта Банком заявления должника, не содержит строго оговоренных сроков его действия, а следовательно носит характер как оговоренный в законе «..срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования.» Именно о таком договоре в настоящее время идет речь, и именно такой договор заключен между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком. НАО «ПКБ» 

<

дата> направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования должнику, он обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ М. Х.», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Принимая во внимание сроки доставки почтовой корреспонденции, указанные в Постановлении Правительства РФ от 

<

дата> № *** «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», даже с учётом погрешности в 2-3 недели, уведомление поступило ответчику и считается доставленным. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В связи с этим, срок исковой давности необходимо исчислять с 

<

дата>. В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № *** (ред. от 

<

дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»: «Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).» Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 43 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": «В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству». Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. Исковое заявление НАО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика направлено Сызранский городской суд Самарской области 

<

дата> (ШПИ 80090144788632). С учетом изложенного, срок исковой давности в настоящем деле должен быть продлен до шести месяцев. Так как НАО «ПКБ» обратилось с иском в суд менее чем через 6 месяцев от даты, когда был отменен судебный приказ, поданный иск попадает в шестимесячный срок, на который удлиняется срок исковой давности и в который допускается подача иска без риска получить отказ в связи с пропуском давностного срока. С момента извещения ответчика о необходимости погашения задолженности 

<

дата> до 

<

дата> направления искового заявления прошло менее 3 лет. Таким образом, срок исковой давности по настоящему иску истцом не пропущен.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 обратилась в ОАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении с ней договора на выпуск банковской карты с условиями кредитного счета, с лимитом 40 000 руб., под 47 % годовых.Подавая данное заявление ФИО1 понимала и согласилась с тем, что акцептом настоящего соглашения будет принятие Банком решение о выпуске банковской карты. 

Неотъемлемыми частями договора являются заявление, Тарифы банка, Общие условия, с которыми ФИО1 ознакомлена, с ними согласилась и обязалась исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении. ФИО1 просила подключить ее к программе добровольного страхования на условиях, содержащихся в согласии на присоединение к программе страхования, дополнительно оформленном ею. 

ФИО1 условия по договору исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, по договору образовалась задолженность в размере 39 996,7 руб.

Согласно движения денежных средств по счету кредитного договора 

<

***> от 

<

дата> ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту внесла 37 815,30 руб. 

<

дата>, 790 руб. 

<

дата>, последний платеж ФИО1 был внесен 

<

дата>, в последующем платежи в счет погашения задолженности не производились.

Судом так же установлено, что 

<

дата> между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор № б/н уступки прав (требования), по которому к НАО «ПКБ» перешло право требования по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> в размере 54 979,35 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 39 996,7 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 14 982,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» по основному долгу в размере 20 000 руб. по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб., был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство об истечении сроков исковой давности, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В обоснование заявленных требований НАО «ПКБ» ссылается на то, что 

<

дата> направило ФИО1 требование об исполнении кредитного договора в полном объеме, однако документального подтверждения направления представлено не было.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> отказать, поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждено документально, что последний взнос денежных средств по указанному договору произведен ФИО1 

<

дата>, а НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований 

<

дата>. Таким образом, уже на момент заключения договора уступки прав требования трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата> истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2020 года. 

Судья: Сорокина О.А.