Председательствующий по делу дело № 22-707/2025

судья Гарголло А.Ю. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 15 апреля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куценко А.Г., 

адвоката Чернышевой О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Полинтова К.Е. на приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: 

12 июля 2023 года Улетовским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год (12 июля 2024 года снят с учета по истечению испытательного срока), 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от 12 июля 2023 года, и окончательно назначено 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, осужденному постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно, время следования к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета РФ.

Заслушав адвоката Чернышеву О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Куценко А.Г., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Преступление совершено в 2024 году в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, согласился, приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Полинтов К.Е. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания; акцентирует внимание на рассмотрении дела в особом порядке, ссылаясь на данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести, полагает, что у суда имелись все основании для назначения наказания без изоляции ФИО1 от общества; назначенное наказание ФИО1 может негативно отразится на материальном положении его ребенка, поскольку будет лишен возможности погашать задолженность по алиментам. 

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, приговор от 12 июля 2023 года исполнять самостоятельно. 

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Улётовского района Забайкальского края Федорчук К.А. считает приговор законным и обоснованным, при назначении наказания судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства; суд с учетом всех установленных обстоятельств обоснованно не применил ст. 73 УК РФ; просит суд в удовлетворении жалобы отказать, приговор оставить без изменения. 

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, законный представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Из протокола судебного заседания видно, что виновным себя ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с предъявленным обвинением. 

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в том числе и на условия жизни его семьи; наказание ФИО1 соответствует целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны в соответствии с соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, а также заболевания, в связи с которым ФИО1 получает терапию. 

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, не имеется.

Таким образом, при определении вида и размера наказания учтены все данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства. 

При этом суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, аргументировав в приговоре мотивы принятого решения. 

При этом, судом применены правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом трудоспособного возраста осужденного нахождение ФИО1 в исправительном учреждении не исключает возможности его трудоустройства и принятия осужденным мер по выплате алиментов.

Указание адвокатом на то, что из заработной платы ФИО1 в настоящее время взыскиваются ежемесячные алиментные платежи, основанием для смягчения наказания не является, поскольку уплата алиментов и погашение образовавшейся задолженности происходит в связи с исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника, вынесенным в рамках исполнительного производства. 

Вопреки доводам жалобы обоснованность назначения ФИО1 наказания без применения правил ст. 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку суд надлежащим образом мотивировал свое решение, указав, почему назначает наказание в виде реального лишения свободы. Так, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, принимая во внимание данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства наказание, требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. 

Таким образом, наказание назначено с соблюдением соответствующих норм уголовного закона, оно является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, отвечает положениям закона, а также требованиям справедливости, назначено с учетом имеющихся в деле данных о личности ФИО1, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Судом первой инстанции с учетом данных о личности ФИО1 верно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улетовского районного суда г. Читы Забайкальского края от 12 июля 2023 года, окончательное наказание осужденному ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом требований ст. 71 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит осужденному отбывать наказание, суд верно назначил на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора, предусмотренные ст. 309 УПК РФ, разрешены судом, решения по ним приняты обоснованные и законные. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что допущенная судом в резолютивной части приговора ошибка при отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Улетовского районного суда Забайкальского края в его дате – 12 июля 2024 года, вместо 12 июля 2023 года, является очевидной и не повлияла на законность и обоснованность приговора, в связи с чем, не требуется внесения изменений в приговор в этой части.

Не повлияла на законность и обоснованность приговора опечатка в размере алиментов, подлежащих оплате за апрель 2024 года, который составляет 3411,10 рублей, поскольку при сумме размера других денежных средств (1242,53+2168,57) возможно установить не пропечатанный размер денег. 

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Улетовского районного суда Забайкальского края от 06 февраля 2025 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий С.Б. Батомункуев