Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Захарово 20 ноября 2020 года 

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Сусловой Е.В., 

при секретаре Финагиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК», реорганизованного путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ», и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику 200 000 рублей под 27 % годовых с уплатой платежей в соответствии с графиком погашения.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, не производил своевременно погашение по кредиту, что привело к возникновению просроченной задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Аламо Коллект» заключен договор №-№, в соответствии с которым ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Аламо Коллект» право требования с должника ФИО1 на сумму 93 969 рублей 25 копеек, из которых 84 809 рублей 79 копеек – основной долг, 9 159 рублей 46 копеек – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда 

<

адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с чем, ООО «Аламо Коллект» обращается в суд в порядке искового производства.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аламо Коллект» задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 969 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 27 % годовых от суммы 84 809 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 019 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Аламо Коллект» директор ФИО3, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия их представителя, а также указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному адресу регистрации: 

<

адрес>, однако, почтовая корреспонденция возвратилась в адрес суда как невостребованная из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

Третье лицо - представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, возражений относительно заявленных ООО «Аламо Коллект» требований банк не имеет.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку извещения направлялись судом по адресу регистрации ответчика, а регистрационный учет граждан в силу п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» призван обеспечить необходимые условия для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд полагает, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, а, следовательно, в силу положений ст.117 ГПК РФ и ч.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что он извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам. 

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). 

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «РОСТ БАНК» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №-№, по условиям которого ФИО1 получил кредит в сумме 200 000 рублей под 27 % годовых, полной стоимостью 30,59 % годовых, на неотложные нужды, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере и сроки, установленные графиком платежей.

Банк свои обязательства исполнил, заемщику был открыт счет №, на который перечислены денежные средства в размере 200 000 рублей, которыми ФИО1 воспользовался, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и выпиской из лицевого счета № (л.д. 36-46).

Подписывая кредитный договор, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления, порядком пользования кредитом и его возвратом, согласен с ними и обязался их выполнять (л.д. 10). 

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость кредита. Сведений о том, что ответчик в установленном законом порядке оспаривал условия кредитного договора, в материалах дела не имеется, и ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в п. 1.3 договора (27% годовых). Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивая в день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительной число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно). Возврат кредита осуществляется заемщиком ежемесячно по частям до полного погашения задолженности. Ежемесячно, одновременно с частичным погашением кредита, заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом. Сумма частично погашаемого кредита и сумма начисленных процентов уплачивается заемщиком банку в виде единого ежемесячного платежа. Размер, сроки внесения и состав ежемесячных платежей установлен в графике платежей (п. 3.2). Из п. 4.3.2 кредитного договора следует, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору путем направления соответствующего требования с указанием срока для добровольного исполнения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по ежемесячному погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки. Пунктом 4.3.4 предусмотрено, что банк имеет право уступить требования по договору любому третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации). В п. 7.3 указано, что заключая договор, заемщик дает банку согласие на уступку третьему лицу права требования по договору (в том числе некредитной и небанковской организации), а также на предоставление банком вышеуказанному лицу сведений о счетах и операциях заемщика и его персональных данных, ставших известных банку в связи с заключением и исполнением договора (л.д. 9-10). 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих их кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. 

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении договора потребительского кредита согласовал с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности другим лицам, в том числе, не кредитной и не банковской организации.

В соответствии с решением временной администрации по управлению АО «РОСТ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №-ВА, АО «РОСТ БАНК» со ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ».

Согласно ч. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу ч. 4. ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности присоединенного юридического лица АО «РОСТ БАНК» перешли со ДД.ММ.ГГГГ к ПАО НБ «ТРАСТ». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» (Цессионарий) заключен договор №-№ уступки прав требований, в соответствии с которым Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками/залогодателям. Права требования переходят к Цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требований. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам/залогодателям передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требований по форме Приложения №.

На основании вышеуказанного договора и приложения № к договору уступки прав требования №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, право требования с ФИО1 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 93 969 рублей 25 копеек перешли к ООО «Аламо Коллект» (л.д. 16 - 23).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Дата последнего гашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору №-№ составляет 93 969 рублей 25 копеек, в том числе, задолженность по основному долгу - 84809 рублей 79 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за кредит – 9 159 рублей 46 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанная задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Проверив расчеты и принимая их во внимание, суд считает, что требования истца ООО «Аламо Коллект» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору законны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться, в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могут быть прекращены, если следовать взаимосвязанным предписаниям п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ, только после возврата им истцу всей суммы полученного кредита и причитающихся с него процентов.

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору потребительского кредита за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 27 % годовых от суммы 84 809 рублей 79 копеек - взысканного основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 019 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» задолженность по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере 84 809 (восьмидесяти четырех тысяч восьмисот девяти) рублей 79 копеек;

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 159 (девяти тысяч ста пятидесяти девяти) рублей 46 копеек,

а всего взыскать 93 969 (девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят девять) рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» проценты за пользование кредитом по договору потребительского кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 27 % годовых от суммы 84 809 (восьмидесяти четырех тысяч восьмисот девяти) рублей 79 копеек взысканного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 3 019 (три тысячи девятнадцать) рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Суслова