Дело № 2-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 января 2019 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя третьего лица ПАО «Дальневосточный банк» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Крук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, исключении из числа заемщиков,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе имущества, исключении из числа заемщиков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака ФИО3 и ФИО4 было нажито имущество: квартира площадью 46, 7 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3309979 руб. 72 коп., собственниками которой являются ФИО4, ФИО3 по ? доли каждому; квартира площадью 184, 4 кв. м по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 11877526 руб. 7 коп., собственникам и которой являются ФИО3, ФИО4; жилой дом площадью 342, 3 кв. м по адресу: 

<

адрес>; земельный участок? площадью 1005 кв. м по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, в период брака были заключены кредитные договоры, в том числе с АО «КБ ДельтаКредит» № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>6; квартиру по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок? площадью 1005 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок? площадью 1005 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязательства по кредитному договору с АО «КБ ДельтаКредит» № от ДД.ММ.ГГГГ возложить на ФИО3, исключив из числа заемщиков ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 не возражал против удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, представители третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), АО «КБ ДельтаКредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей истца, третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Факт расторжения брака подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись 84. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Хабаровскому краю, за ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право собственности по ? доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, основанием государственной регистрации которой явился Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из Выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Хабаровскому краю установлено, что за ФИО3, ФИО4 зарегистрировано право совместной собственности на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, основанием государственной регистрации которой явился Договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Хабаровскому краю за ФИО4 зарегистрировано право собственности на основании Договора об ипотеке (залоге недвижимости) № и от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1005+/- 11 кв. м, кадастровый номер №, по адресу: почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Кроме того, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на основании ипотеки, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона), которым банк предоставил истцу и ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 180 мес. под 13, 75 % годовых, с размером ежемесячного платежа 

<

данные изъяты> для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является Ипотека в силу закона ( п. 1.1, п. 1.3, п. 3.1, 3.3.6 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО4, ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 10000000 руб. сроком на 122 месяца под 15, 25 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по Договору купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4, ФИО3 и ООО «ОЛЕРА». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО4 был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, предметом которого является обеспечение надлежащего и своеврменного исполнения ИП ФИО4 обязательств по заключенному Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодержатель предоставил заемщику 13500000 руб. на ремонт помещения, который ФИО4 обязался погасить ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательство по указанному кредитному договору залогодержатель передал в залог имущество, в том числе, жилой дом и земельный участок общей площадью 1005 кв. м, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Таким образом установлено, что в период брака сторонами было приобретено две выше названное имущество.

Пунктами 1 - 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Исходя из положений ст. 39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении заложенного имущества без согласия кредитора приобретатель такого имущества несет в пределах стоимости этого имущества ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства солидарно с должником по этому обязательству, то есть при разделе имущества супругов каждый из супругов будет нести вытекающую из отношений ипотеки ответственность за неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме.

Следовательно, права кредитора в случае раздела ипотечного имущества между супругами, являющимися созаемщиками по кредитному договору, не нарушаются, так как объект залога не выбывает из залога, а залогодержатель по-прежнему может осуществлять принадлежащее ему залоговое право. 

Раздел между бывшими супругами имущества, являющегося предметом залога по кредитным договорам, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении требований ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; квартиры по адресу: 

<

адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка? площадью 1005 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также требования о признании за ФИО3 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок? площадью 1005 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при этом судом принимается во внимание порядок пользования данным имуществом на момент его раздела, в отношении которого ответчик не выразил несогласия. 

Наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договоры о залоге были заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Истец вследствие признания за ней права собственности на квартиры, обремененные залогом, встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

В отношении заявленных истцом ФИО3 требований к ФИО4 об исключении его из состава созаемщиков, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Указанные истцом обстоятельства, связанные с разделом имущества, не являются основанием для изменения кредитного и залогового договора с банком по требованию одной стороны договора в части исключения из солидарных заемщиков ФИО4

Исковые требования об изменении условий кредитного договора с ипотекой предъявлены истцом ФИО3 только к ответчику ФИО5, кредитор и залогодержатель привлечен судом в качестве третьего лица, в качестве ответчика кредитное учреждение не привлекалось.

При этом, истец ФИО3 доказательств того, что ФИО4 и истец обращались к кредитору и залогодержателю с требованиями об изменении кредитного договора, не представлено.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п. 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

В соответствии с решением по настоящему делу о разделе имущества и признании за истцом права собственности на имущество, истец и ответчик, являясь солидарными заемщиками, не лишены возможности обратиться к АО «КБ ДельтаКредит» об изменении условий кредитного договора и заключении трехстороннего соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества, исключении из числа заемщиков удовлетворить частично.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> земельный участок площадью 1005 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, совместной собственностью ФИО3 и ФИО4.

Произвести раздел совместно нажитого имущества.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, площадью 1005 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко